Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-52319/14

город Москва

16 января 2015 г.

Дело N A40-89502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Праздник Вкуса"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2014 года по делу N А40-89502/2014,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "ЭкспоДизайн.ру" (ИНН 7710354712, ОГРН 1027700270520)

к ООО "Праздник Вкуса" (ИНН 7722304995, ОГРН 1037722059066)

о взыскании задолженности по договору субаренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Настенко М.Ю. по доверенности от 18.08.2014

от ответчика Румянцева Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспоДизайн.ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Праздник Вкуса" о взыскании 232 258,06 руб. арендной платы за пользование в период с октября по 10.12.2013 находящимся в собственности ООО "ЭкспоДизайн.ру" нежилого помещением площадью 100кв.м. первого этажа здания по адресу: г.Москва, 5-й Лучевой просек, д.5а стр.4 (павильон 2).

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) заключен Договор аренды от 15.07.2013 N К-2035, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 15.08.2013 по 15.08.2016 нежилого помещение площадью 100кв.м. первого этажа здания по адресу: г.Москва, 5-й Лучевой просек, д.5а стр.4 (павильон 2), а арендатор - оплачивать пользование объектом аренды по ставке 100 000 руб. в месяц.

Установлено, что Договор аренды от 15.07.2013 N К-2035 как заключенный на срок не менее года в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и, как не прошедший таковую, не считается заключенным.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, имущество передано в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с 15.08.2013 правоотношения сторон, вытекающие из возмездного пользования нежилым помещением площадью 100кв.м. первого этажа здания по адресу: г.Москва, 5-й Лучевой просек, д.5а стр.4 (павильон 2), были урегулированы Договором от 15.07.2013 N К-2035, в результате подписания которого достигнуто соглашение о ежемесячной арендной плате в размере 100 000 руб. в месяц и сроке пользования - до 15.08.2016.

Установлено, что в период с октября по 10.12.2013 Ответчик пользовался нежилым помещением площадью 100кв.м. первого этажа здания по адресу: г.Москва, 5-й Лучевой просек, д.5а стр.4 (павильон 2), однако арендная плата за пользование объектом аренды в период с октября по 10.12.2013 в сумме 232 258,06 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности за пользование спорным имуществом за период с октября по 10.12.2013.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-89502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева