Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-46808/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-113054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-113054/14

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО "Фейшн Групп" (ОГРН 1107746207755) к ИП Носальчук А.С. (ОГРНИП 309312702800010) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бражников Ю.Н. по доверенности от 26.11.2014 г., Марущенко О.Г. по доверенности от 26.11.2014 г., Носальчук А.С. лично.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФЕЙШН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Носальчуку Алексею Сергеевичу (далее - ИП Носальчук А.С.) о взыскании задолженности в размере 84664,06 долларов США по договору купли-продажи N F-362 от 01.01.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" сентября 2014 г. по делу N А40-113054/14 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 01 декабря 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик и его представители возражали против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения представителя истца.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор купли-продажи N F-362 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В п. 2.4. Договора стороны закрепили, что поставка товара осуществляется путем передачи представителю Покупателя согласно счету товара на складе Поставщика. Если Покупателю требуется доставка товара через транспортную компанию, выбор транспортной компании, оплата ее услуг и исполнение любых рекламаций в её адрес осуществляет Покупатель.

Согласно п. 2.1 Договора цена Товара, передаваемого по настоящему договору, устанавливается в долларах США. Оплата за товар производится в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты. Покупатель осуществляет оплату Товара наличными денежными средствами или по безналичному расчету в сроки и объеме, согласно приложения 1 к настоящему договору согласно реквизитам, указанным в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в Договоре (дополнительных соглашениях к нему) или в кассу Продавца.

В п.п. 1, 4 приложения N 1 к Договору стороны договорились, что оплата за товар, подлежащий поставке по договору, осуществляется путем предварительной оплаты либо путем оплаты с отсрочкой платежа в пределах лимита, установленного настоящим приложением. Лимит по отгрузке товаров с отсрочкой платежа составляет 41 000 долл. США. Продавец имеет право возобновить Лимит по отгрузке товаров с отсрочкой платежа три погашении задолженности за поставленные товары. При оплате с отсрочкой платежа Покупатель обязуется оплачивать товар на следующих условиях: оплата товара производится в соответствии со следующим графиком: 100% от стоимости товара, отгруженного по товарной накладной, оплачивается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, т.е. с даты, указанной в товарной накладной.

Истец сослался на то, что поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 18.07.2012 г. по 12.11.2012 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных (т. 1 л.д. 21-136). Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

По расчету истца (т. 1 л.д. 4) задолженность ответчика составила 84664,06 долларов США, которую истец просил взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что стоимость всего полученного от истца в 2012 году товара составила 5672839,92 руб., при этом ответчик уплатил истцу 3074853 руб. Кроме того, ответчик возвратил истцу товар на сумму 3621398 руб. Таким образом, по мнению ответчика, у него нет задолженности по оплате товара за 2012 г. Что касается 2013 г., то ответчик получил товар на сумму 295860 руб., при этом ответчик уплатил 200000 руб. и возвратил товар на сумму 1094228 руб.

Учитывая заявленный в иске период взыскания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик представил суду платежные поручения об оплате полученного в спорный период товара по Договору: N 38 от 02.07.2012 г. - 100000 руб., N 655 от 14.08.2012 г. - 200000 руб., N 661 от 21.08.2012 г. - 131556 руб., N 676 от 31.08.2012 г. -111098 руб., N 677 от 03.09.2012 г. -108913 руб., N 694 от 14.09.2012 г. - 181521 руб., N 698 от 24.09.2012 г. - 55870 руб., N 715 от 11.10.2012 г. - 178979 руб., N 718 от 12.10.2012 г. - 98690 руб., N 728 от 16.10.2012 г. - 234616 руб., N 744 от 29.10.2012 г. - 81581 руб., N 748 от 31.10.2012 г. -180000 руб., N 765 от 14.11.2012 г. - 204413 руб., N 805 от 18.12.2012 г. - 200000 руб., всего на общую сумму 1856082 руб.

В силу 2.1 Договора уплаченная ответчиком в рублях сумма 1856082 руб. составляет 58693,76 долларов США

При этом ответчик по соглашению с истцом возвратил последнему товар:

-По накладной N 1 от 20.08.2012 г. на сумму 1477738 рублей,

-По накладной N 2 от 20.09.2012 г. на сумму 2143660 рублей, а всего на сумму 3621398 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора указанная сумма 3621398 руб. на день возврата товара составляет 115857,7 долларов США.

Возврат товара ответчик осуществил через транспортную компанию ООО "Байкал-Сервис Старый Оскол" по накладной N 1 от 20.08.2012 г. на основании квитанций N СО-0006334 от 23.08.12г., N СО-0006332 от 23.08.12г., N СО-0006333 от 23.08.12г., а по накладной N 2 от 20.09.2012 г. - на основании накладной N СО-0006556 от 24.09.12г.

Материалами дела подтверждается факт получения истцом указанного товара.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика долга за период с 18.07.2012 г. по 12.11.2012 г. в размере 84664,06 долларов США не обосновал и документально не подтвердил. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" сентября 2014 г. по делу N А40-113054/14 - отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Фейшн Групп" (ОГРН 1107746207755) в пользу ИП Носальчук А.С. (ОГРНИП 309312702800010) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов