г. Москва |
|
16 января 2015 г. |
Дело N А40-117699/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года
по делу N А40-117699/2014, принятое судьей С.В. Прижбиловым,
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности по договору в сумме 2 011 728 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 898 рублей 51 копейка
при участии в судебном заседании:
от истца: Муравьева Е.А. (по доверенности от 09.12.2013)
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика: извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосыбт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 062 616 рублей 54 копейки копейки, из которых 2 011 728 рублей 10 копеек основной задолженности образовавшихся за период с апреля по май 2014 года и 50 888 рублей 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 по 16.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Также, истец просил разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 33 658 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Явившийся в судебное заседание, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 10.11.2014, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 40801306 (далее - договор), согласно которому, истец обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств) определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (приложение N 9 к договору).
Энергопринимающее оборудование абонента расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Сосновый.
При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в приложении N 8. В этом случае по каждому адресу поставки составляются отдельные приложения N 1.2,3,6 и 9.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 82 Постановления от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.
В соответствии с пункте 1 Приложения N 5 к договору ("Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) по договору в течение расчетного месяца производится Абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки (периоды платежа): в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к Договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.
Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами N 902 от 30.04.2014, N 972 от 31.05.2014, счетами фактурами от 30.04.2014 и от 31.05.2014, отчетами об отпуске электрической энергии за апрель и май 2014 года.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец с 01.07.2013 применяет третью ценовую категорию, а ответчик считает правомерным применение первой ценовой категории, поскольку в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.
При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.
Суд апелляционной инстанции признает правомерным применение истцом при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период третьей ценовой категории.
Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения (реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности), максимальная разрешенная мощность составляет 850 кВт (раздел 1 пункт 2).
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика на акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В от 28.12.2012, заключенные между ОАО "Оборонэнерго" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", поскольку объект потребления указан: в/ч 64397, М.О. Ступинский район, г. Ступино-6 (Крутышки), что не соответствует пункту 4.2 договора, по которому объект потребления Московская область, Ступинский район, п. Сосновый.
Документы, подтверждающих иную величину мощности в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела от ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ - не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности и адресов в договор энергоснабжения не вносились.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате (неуплате в срок) соответствующих денежных средств в срок.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, датой начала начисления указанных процентов следует считать 18.05.2014, а их размер определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом на основании пунктов 4.7, 4.9 договора, в соответствии с которыми ответчик обязан произвести оплату потребленной электрической энергии по договорным величинам и регулируемой цене (тарифу) в течение пяти рабочих дней по окончании расчетного периода - последний день календарного месяца.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что денежное обязательство ответчика в сумме 2 110 728 рублей 10 копеек надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку во исполнение определения суда от 17.11.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года по делу N А40-117699/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 119160, г Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Н.В. Лаврецкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117699/2014
Истец: ОАО "Мосэнергосбыт"
Ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"