Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-53782/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-113664/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-113664/12, принятое судьей Акименко О.А. (43-1069),

по иску ОАО "МРСК Урала"

к ОАО "Согаз"

о взыскании 103 154 руб. 06 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 с ОАО "Согаз" (далее - ответчик) в пользу ОАО "МРСК Урала" (далее - истец) взыскано страховое возмещение в размере 30 470, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094, 62 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 истцу был выдан исполнительный лист АС N 005889223 от 16.08.2013, о чем указывает сам истец в апелляционной жалобе.

Заявлением от 17.09.2014 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением от 08.10.2014 суд в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2 ст.323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как изложено выше, истцу был выдан исполнительный лист АС N 005889223 от 16.08.2013, о чем указывает сам истец в апелляционной жалобе.

Вместе с тем истец во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательства утраты оригинала исполнительного листа.

Также истцом не представлено доказательств того, что оригинал исполнительного листа не предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, что требования, изложенные в исполнительном листе, ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-113664/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева