Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-54694/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-143359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015года.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 г.

по делу N А40-143359/14 вынесенное судьей А.В. Бедрацкой

рассмотренного в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и МО

к ООО "Страхования компания "АМКОПОЛИС"

о взыскании финансовой санкции

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АМКОПОЛИС" (далее также - заинтересованное лицо, страхователь, общество) финансовой санкции в размере 51 723_ р.

Определением от 08.09.2014 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Пенсионный фонд с указанным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, заявителем в отношении заинтересованного лица был составлен Акт N 941 от 18.12.2013 г. "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" за 2 полугодие 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено Решение N 941 от 30.01.2014 г. "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Данным Решением страхователь был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 51 723 р.

Обществу было направлено Требование N 941 от 30.01.2014 г. об уплате указанной санкции.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения и требования, фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании финансовой санкции.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ст. 11, Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, обязан предоставить в Пенсионный фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования).

В связи с превышением в ООО "СК "АМКОполис" среднесписочной численности физических лиц (50 человек), в пользу которых производились выплаты и иные вознаграждения за 1 квартал 2010 г. и в соответствии с п. 10 Федерального закона "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС" предоставление в Пенсионный фонд сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования осуществлялось в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (через систему "Контур-Экстерн").

ООО "СК "АМКОполис" должно было направить в Пенсионный фонд сведения, об индивидуальном (персонифицированном) учете за 2 полугодие 2010 г. в срок до 15.02.2011 г.

31.01.2011 г. по телекоммуникационным каналам связи через спец-оператора ЗАО "ПФ "СКБ "Контур" в электронном виде были направлены файлы по персонифицированному учету за 2 полугодие 2010 г. Доводы апелляционной жалобы, основанные на доказательствах, не представленных суду первой инстанции, не принимаются во внимание, поскольку в силу процессуальных особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, доказательства, не бывшие предметом оценки суда первой инстанции, не могут быть представлены суду апелляционной инстанции. Более того, из их содержания не усматривается факт отправки сведений именно за 2 полугодие 2010 года. Они свидетельствуют об отправке сведений за 4 квартал 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственность, к которой ПФ привлек ООО "СК "АМКОполис" наступает, в случае не предоставления данных сведений в установленный законом срок.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что ООО "СК "АМКОполис" своевременно направило в Пенсионный фонд сведения за 2 полугодие 2010 г. (дата отправки -31.01.2011 г.), что подтверждается представленным в материалы дела Уведомлением о передаче файлов ЗАО "ПФ "СКБ "Контур" за исх. N 33485/МФ от 11.09.2014 г. (передача сведений за период с 01.07.2010 г.-31.12.2010 г.).

Так же судом установлено, что 27.12.2013 г. Обществом было подано возражение вх. N 4844 на акт N 941 от 18.12.2013 г., что подтверждается отметкой о принятии указанного возражения Пенсионным фондом.

Таким образом, заявление Пенсионного фонда о непредставлении заинтересованным лицом возражений на акт N 941 от 18.12.2013 г., является необоснованным. Доводы апелляционной жалобы также не обоснованы, поскольку органы пенсионного фонда по аналогии с налоговыми органами представляют единую систему органов государственной власти в сфере своей деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что плательщиком доказаны обстоятельства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в установленный законом срок, а значит в рассматриваемом случае заявителю финансовая санкция начислена не обоснованно.

Одновременно суд правомерно указал, что половина заявленного требования в любом случае в настоящий момент удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом N 421-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий Труда"" (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за деяния кое статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусматривает. Ставка изменена с 10 до 5 процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации (имеющей прямое действие), если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, в рассматриваемом случае должен применяться новый закон с уменьшенной ставкой.

На основании Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г., Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-143359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Я. Голобородько