Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-50386/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-81440/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-81440/14, принятое судьей Беловой А.Р. (85-698),

по иску ООО "Проминсервис"

к ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления от 05.06.2014

при участии:

от истца:	Макаров А.К. по доверенности от 23.07.2014;
от ответчика:	Стогова А.А. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проминсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 05.06.2014 о ставке арендной платы на 2014 взамен ранее направленного за N 33-А-62640/14-(0)-0 от 14.01.2014 по договору аренды от 09.09.2004 N 08-00260/04 в части установления новой ставки арендной платы по договору аренды в размере 15 216 руб. за кв.м. арендуемой площади в год без НДС начиная с 12.09.2014.

Решением суда от 29.09.2014 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2004 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, дом 16, корпус 1.

14.01.2014 департамент направил в адрес общества уведомление N 33-А-62641/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы на 2014 в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 NN 800-ПП и 809-ПП.

05.06.2014 департамент направил в адрес общества уведомление взамен ранее направленного уведомления N 33-А-62641/14-(0)-0 от 14.01.2014 об изменении ставки арендной платы на 2014 в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 NN 800-ПП и 809-ПП.

Уведомлением от 05.06.2014 департамент сообщил обществу об изменении ставки арендной платы с 12.09.2014.

Вместе с тем, департаментом не учтено следующее.

В соответствии с п.2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции, действующей на дату принятия уведомления от 05.06.2014) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Из содержания п.2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП следует, что ставка арендной платы определяется по истечении шестимесячного срока с даты направления департаментом уведомления.

Как изложено выше, датой издания оспариваемого уведомления является 05.06.2014.

При этом ставка арендной платы определена не по истечении шестимесячного срока с даты направления департаментом уведомления, а ранее - с 12.09.2014.

Следовательно, оспариваемое уведомление не соответствует требованию п.2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП об определении ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления департаментом соответствующего уведомления.

Такое нарушение является достаточным для признания оспариваемого уведомления департамента недействительным.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что не подлежит отмене решение суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба.

Доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-81440/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова