Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-54810/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-123087/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панэм",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г.,

по делу N А40-123087/14, принятое судьей Ждановым Ю.А. (шифр судьи 57-1034),

по иску закрытого акционерного общества "ПУРАТОС" (142117, Московская область, Подольский район, территория Лаговское с/п, вблизи д. Северово, ОГРН 1027739078124, ИНН 7702048461)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панэм" (127550, г. Москва, ул. Прянишникова, дом 23, ОГРН 1057746012807, ИНН 7713545419)

о взыскании 81 282 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Пуратос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панэм" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 37/2011 от 18.03.2011 в размере 81.282 руб. 60 коп., расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 1.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Пуратос" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Панэм" (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи N 37/2011 от 18.03.2011.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по поставленным товарам в период с 05.04.2013 по 25.10.2013 по товарным накладным N N 2779, 2976, 3244, 3562, 3694, 3807, 4451, 4735, 5227, 5450, 8080497708, 8080504476, 8080507986, 8080528779, 8080533392, 8080545389, 8080559945, 8080566042, 8080571457, 8080576344, 8080583932, 8080590403, 8080595178, 8080600924.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Вместе с тем, суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел возражения ответчика, изложенным в отзыве от 19.08.2014, о том, что в отношении ответчика принято решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-3443/14 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В силу положений п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 1 ст. 148 АПК РФ настоящие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, следовательно, требования истца подлежат оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь статьями 148, 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. по делу А40-123087/14 отменить.

Требования закрытого акционерного общества "Пуратос" к обществу с ограниченной ответственностью "Панэм" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 37/2011 от 18.03.2011 в размере 81.282 руб. 60 коп., расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 1.000 руб. по делу N А40-123087/14 оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина