Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-55177/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-23221/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г.,

вынесенное в порядке упрощённого производства судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-200) по делу N А40-23221/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1057749545050, г. Киров, ул. Сурикова, д. 19, оф. 406) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1084345002950, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, пом. 4, комн. 14) о взыскании 98 444, 01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-23221/2014 истцу- обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" отказано во взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. на том основании, что представитель не принимал участия в деле.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Истец считает, что во взыскании судебных расходов судом отказано необоснованно.

Ответчик и истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для частичной отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-23221/2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебный акт принят в пользу истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поэтому участия представителя истца в судебном заседании не требовалось, истец подтвердил оказание услуг представителем в виде изучения правоотношения, консультаций истца и подготовки материалов в суд.

Поэтому с учетом требований ст.110 АПК РФ, сложности дела, суд апелляционной инстанции считает разумным размер расходов, подлежащих возмещению истцу в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Отказ истцу в возмещении расходов в этой части в сумме 15 000 руб. 00 коп. судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим ст.110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-23221/14 в части отказа о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. отменить, взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 1" (ОГРН 1084345002950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН 1057749545050) судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин