Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53183/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-120760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014

по делу N А40-120760/14,

принятое судьей Архиповым А.А. ( шифр судьи 46-1006),

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация"

(ИНН 1402012375, 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Молодежная, д. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК" (ИНН 4401104325, 125040, г. Москва, ул. Верхняя, д. 34, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сахатрансмеханизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "ТСК" неосновательного обогащения в сумме 151 434 руб..

Решением суда от 24.10.2014 года требования ООО "Сахатрансмеханизация" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Управляющая компания "ТСК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств по поставке товара, которое исполнено в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что платежным поручением N 271 от 23.08.2012 года, с указанием в назначении платежа как "оплата за катки по счету 820100008360-НЕ от 20.08.2012 г.Сумма 151 434-00, Вт.ч.НДС (18%)-23100-10", в отсутствие правовых оснований, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 151 434 руб..

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об отсутствии правовых отношений между сторонами ответчиком не опровергнуты и доказательства возвращения спорной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена товарная накладная от 29.08.2012 года N 40-999-НЕ-0812-07709, подтверждающая принятие истцом товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара на общую сумму 151 434 руб..

Оценив представленные документы с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с ООО "Управляющая компания "ТСК" неосновательного обогащения, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Сахатрансмеханизация" документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и оснований перечисления денежных средств, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку данный факт не является бесспорным доказательством отсутствия соответствующих документов в момент совершения платежей.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства истец не оспорил и документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. по делу N А40-120760/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 434 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сахатрансмеханизация" (ИНН 1402012375) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК" (ИНН 4401104325) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук