Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-52996/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-142069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2014 г. по делу N А40-142069/2014 по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурхан С.О. (по доверенности от 01.01.2013)

от ответчика: Назаров Р.А. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 686 553 руб. 59 коп.

Решением суда от 22 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт, утверждая о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить и уменьшить размер пени.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчик не обжалует решение суда в части установления факта просрочки доставки грузов истца и не согласен с решением суда лишь только по основанию неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

В заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что размер пени не превышает размер провозной платы по рассматриваемым накладным. данное обстоятельство также признается подтверждением соразмерности ответственности нарушенному обязательству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-142069/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова