Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-55249/14

г.Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-41472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РЭУ N 2 Фрунзенского района"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-41472/12,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-392)

по заявлению ЗАО "РЭУ N 2 Фрунзенского района" о процессуальном правопреемстве ответчика

по иску ЗАО "Ремонтно-эксплуатационный участок" (125362 г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 43, офис 26)

к ОАО "Управляющая компания N 1" (125466 Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, оф. 503В)

о взыскании 2 722 792, 34 руб.

при участии:

от истца: Орлова В.А. по доверенности от 12.01.2015,

от ЗАО "Управдом Фрунзенского района": не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЭУ N 2 Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальной замене ответчика ОАО "Управляющая компания N 1" по делу N А40-41472/12 на его правопреемника ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в порядке ст.48 АПК РФ.

Определением суда от 05.08.2014 в произведении процессуальной замены судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "РЭУ N 2 Фрунзенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей правопреемника и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном судом правоотношении в порядке ст.48 АПК РФ не может быть проведено правопреемство стороны ответчика, так как ЗАО "Управляющая компания "Дядьково" и ЗАО "Управляющая компания "Суздальская" не являются лицами, участвующими в деле.

Исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.326 Гражданского кодекса РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" на основании п.3 ст.60 Гражданского кодекса РФ и п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п.1 ст.6 и п.3 ст.60 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, 06.08.2012 состоялось Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Управляющая компания N 1", на котором принято решение о реорганизации ОАО "Управляющая компания N 1" в форме выделения ЗАО "Управдом Фрунзенского района" и ЗАО "Управляющая компания N 1" с передачей новым обществам части прав и обязанностей ОАО "Управляющая компания N 1" в соответствии с разделительным балансом согласно Протоколу N 3 ВОС - 2012 Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управляющая компания N 1" от 08.08.2012.

Далее 23.10.2012 состоялась государственная регистрация ОАО "Управляющая компания N 1" в форме выделения ЗАО "Управдом Фрунзенского района" и ЗАО "Управляющая компания N 1", в связи с чем получены свидетельства о государственной регистрации.

Также 28.12.2012 состоялось Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Управляющая компания N 1", на котором принято решение о реорганизации ОАО "Управляющая компания N 1" в форме выделения ЗАО "Управляющая компания "Дядьково" и ЗАО "Управляющая компания "Суздальская" с передачей новым обществам части прав и обязанностей ОАО "Управляющая компания N 1" в соответствии с разделительным балансом согласно Протоколу N 3-ВД Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управляющая компания N 1" от 28.12.2012.

Государственная регистрация ОАО "Управляющая компания N 1" в форме выделения ЗАО "Управляющая компания "Дядьково" и ЗАО "Управляющая компания "Суздальская" состоялась 07.03.2013, в связи с чем получены свидетельства о государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с разделительным балансом ОАО "Управляющая компания N 1" устанавливается, что выделенным обществам ЗАО "Управляющая компания "Дядьково" и ЗАО "Управляющая компания "Суздальская" переданы активы и пассивы, связанные только с арендой имущества, иные обязательства оставлены у должника ОАО "Управляющая компания N 1".

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Управдом Фрунзенского района" состоялось 09.09.2013 согласно Протоколу N 3 ВОС-2013 от 09.09.2013, на нем принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ЗАО "Управляющая компания "Дядьково" и ЗАО "Управляющая компания "Суздальская".

Государственная регистрация изменений ЗАО "Управдом Фрунзенского района" в форме присоединения состоялась 14.11.2013.

Таким образом, требование ЗАО "РЭУ N 2 Фрунзенского района" о процессуальной замене ответчика ОАО "Управляющая компания N 1" по делу N А40-41472/12 на его правопреемника ЗАО "Управдом Фрунзенского района" заявлено в соответствии в нормами действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 270, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-41472/12 отменить.

Привлечь ЗАО "Управдом Фрунзенского района" к солидарной ответственности совместно с ОАО "Управляющая компания N 1" по делу N А40-41472/12 в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан