Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-52852/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-123421/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014

по делу N А40-123421/14,

принятое судьей Худобко И.В. ( шифр судьи 158-1090),

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ.РУ" (ОГРН 1107746070464, 107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-95С"

(ОГРН 1107746407229, 105043, г. Москва, ул. Парковая 6-я, д. 21)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. РУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМП-95С" задолженности за оказанные по договору N 11/07/10-1128 н/ж от 11.07.2010 года услуги в сумме 15 000 руб., неустойки в сумме 103 425 руб., а также неустойки за период с 31.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 31.10.2014 года с ООО "СМП-95С" в пользу ООО "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. РУ" взыскана задолженность в сумме 15 000 руб., неустойка с 31.07.2014 года по день фактической оплаты долга в сумме 15 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 543 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. РУ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, поскольку не соответствует пункту 4 части 1 и части 3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору N 11/07/10-1128 н/ж от 11.07.2010 года на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра объекта от 12.07.2010 года, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 15 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и доводы истца не опровергнуты, то требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности и неустойки, предусмотренной условиями пункта 4.1 договора, за период с 31.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки в срок до 01.09.2012 года. В Арбитражный суд за защитой нарушенных прав истец обратился 05.08.2014 года предъявив требование о взыскании неустойки в сумме 103 425 руб. за период с 20.10.2010 года по 30.07.2014 года.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правомерным является начисление и взыскание с ответчика неустойки за период с 20.10.2010 года по 01.09.2012 года в сумме 51 150 руб. (15 000 руб. х 0,5% х 682 дня).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-123421/14 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМП-95С" (ОГРН 1107746407229) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. РУ" (ОГРН 1107746070464) задолженность в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., неустойку в сумме 51 150 (пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб., неустойку с 31.07.2014 года по день фактической оплаты долга в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 543 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 117 (тысяча сто семнадцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук