Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-55690/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-139145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФФОРТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014,

по делу N А40-139145/14, принятое судьёй Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1134),

в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, адрес: 628012, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФОРТ" (ОГРН 1107746984894, адрес: 125466, г. Москва, ул. Юровская, 92, I комн. 40)

о взыскании 37.031 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФОРТ" о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 27.800 руб. - страховая премия и 9.231 руб. 70 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ГСК "Югория" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эффорт" (Агент) был заключен агентский договор N АД - 0088 - 09/11 от 01.09.2011.

В соответствии с условиями договора Агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Страховщика деятельность по заключению и оформлению типовых договоров страхования (страховых полисов), сбору и передаче Страховщику страховых премий (взносов).

Для осуществления деятельности, предусмотренной договором, ООО "Эффорт" были переданы бланки страховых полисов ДСАГО серия 04 (ГО) N N 023448, 023447, 023446, 023455, 023453, 023454, 027029, 027028, 027027, 027015, 027329, 027330, 2 027331, 027332, 027333, 027334, 027335, 027336, 027338, 027339 и квитанции на получение страховой премии серия 002 NN 175685, 175684, 175683, 175691, 175690, 189825, 189824, 189823, 189836, 189837, 189838, 189835, 189840, 189841, 189842, 189843, 189845, 189846, серия 001 NN 758315, 765561, что подтверждается накладными на передачу бланков строгой отчётности N МС00004584 от 04.10.2012 г., N МС00003673 от 26.07.2012 г., N МС00004734 от 17.10.2012 г., N МС 00002175 от 02.04.2012 г., N МС00001140 от 16.12.2012 г.

В соответствии с условиями п.п. 2.1.13, 2.1.14 договора, Агент обязан перечислять на расчетный счет Страховщика страховые премии, поступившие на расчетный счет Агента в течение отчетного месяца в срок не позднее 10 дней со дня подписания Отчета-акта об оказании услуг.

Отчет-акт об оказании услуг Агент обязан предоставлять Страховщику ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчиком от имени истца были заключены договоры добровольной гражданской ответственности владельца транспортного средства и получены страховые премии на сумму 27.800 руб., вместе с тем, указанная денежная сумма истцу передана не была, акт-отчет не предоставлен.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27.800 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу страховых премий на сумму 27.800 руб. не исполнил, доказательств обратного не представил.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и наличии у ответчика задолженности перед истцом и удовлетворил заявленные требования истца.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу страховых премий на сумму 27.800 руб. истцом начислена неустойка за просрочку платежа, заявлены исковые требования.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании пени за просрочку передачи Агентом полученных от Страхователя в счет уплаты страховых премий (взносов), предусмотренную п. 5.3 договора в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 9.231 руб. 70 коп. за период с 21.11.2012 по 31.08.2014, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что судом были нарушены процессуальные сроки, предусмотренные при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Суд первой инстанции в Определении от 29.08.2014 по делу N А40-139145/14 предложил сторонам: в срок до 19 сентября 2014 года представить доказательства, на которые они ссылается, как на основание своих требований и возражений; в срок до 10 октября 2014 года - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок до 19 сентября 2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены сроки, необходимые сторонам для представления в суд и друг другу доказательств и документов, а также соблюдено правило о пятнадцатидневном промежутке между первым и вторым сроком.

Не принимается довод ответчика о том, что он не был извещен и не знал о возбуждении в отношении него производства по делу.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 10.10.2014, 13.10.2014 об объединении дел N N А40-139145/14, А40-134102/14, А40-132413/14, А40-132284/14, А40-132445/14, А40-130408/14 в одно производство (л.д. 96-98).

Ответчик был уведомлен по адресу регистрации, что также подтверждается материалами дела (л.д. 99,100).

Ответчик знал о возбужденном в отношении него деле N А40-139145/14, имел возможность пользоваться своими процессуальными правами, опровергнуть доводы истца, представить обоснование своей позиции по делу.

Ссылка ответчика на несоблюдение Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" сроков хранения почтовой корреспонденции, что, по мнению ответчика, привело к нарушению его права на судебную защиту, несостоятельна ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, заявляя о нарушении его права на судебную защиту в связи с неизвещением его судом, следовательно, невозможностью предоставления им отзыва, документов, обосновывающих его возражения по делу, действует недобросовестно, злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку подавая ходатайство об объединении дел от 10.10.2014, он также имел возможность представить мотивированный отзыв на исковое заявление, иные документы в обоснование своих возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязательств перед истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.11.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-139145/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭФФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина