Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-53510/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-138417/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ескредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г.

по делу N А40-138417/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1209)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Ягодинского Максима Александровича (ОГРНИП 310333503500012, ИНН 330902647548, 600000, г. Владимир, ул. Василисина, д. 2а, кв. 87)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ескредит"

(ОГРН 1117746681799; 109147, г. Москва, ул. Таганская, д.3)

о взыскании 100 672 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Парфиненко Л.В. по доверенности от 18.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

ИП Ягодинский М.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ескредит" задолженности по договору в сумме 100 672 руб. 70 коп..

Решением суда от 11.11.2014 года требования ИП Ягодинского М.А. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ескредит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.09.2012 года между ИП Ягодинский М.А. и ООО "Ескредит" заключен договор N КО/2262 оказания услуг по процессингу электронных заявлений, по условиям которого ответчик обязуется: оказать истцу услуги по предоставлению доступа к сервису "Купить в кредит, не выходя из дома" системы "Ескредит" (www.yes-credit), и оказывать истцу услуги по обработке электронных заявок на выдачу банками кредита от физических лиц - покупателей товаров (работ, услуг и т.д.) истца, а истец обязуется принимать услуги ответчика и оплачивать их в соответствии с настоящим договором.

По условиям пункта 2.6. договора, ответчик, в течение пяти рабочих дней с момента заключения покупателем истца кредитного договора с Банком, перечисляет соответствующую сумму кредита, предоставленного Банком покупателю, истцу (с учетом положений пункта 3 договора).

Согласно акта-сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2014 года сумма задолженности ООО "Ескредит" в пользу ИП Ягодинского М.А. составляет 100 672 руб. 70 коп.

По условиям пункта 4.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком определения суда о принятии заявления к производству и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства необоснованные и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется сведения о направлении определения суда по юридическому адресу ответчика (л.д. 29,44).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-138417/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ескредит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук