Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 09АП-54997/14

город Москва

15 января 2015 г.

Дело N А40-99560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-99560/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) к ОАО "РЭУ" о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2014 года электроэнергию и процентов.

Определением суда от 30 сентября 2014 года иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, утверждая о том, что спорные денежные обязательства ответчика по оплате поставленной электроэнергии возникли после принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, поэтому относятся к текущим платежам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, по следующим обстоятельствам.

Основанием иска является то обстоятельство, что ответчик не оплатил поставленную ему в апреле 2014 года электроэнергию по соответствующему договору энергоснабжения.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, установил, что определением от 05.06.2014 г. по делу N А40-55638/2014 в отношение должника введена процедура наблюдения, поэтому в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, и оставил иск без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято арбитражным судом к производству 14 апреля 2014 года, делу присвоен номер А40-55638/2014.

Согласно пункту 6.2 заключенного сторонами спора договора энергоснабжения от 28.06.2012 г. N 38-06/12-РД/152 полный расчет за фактически поставленную за расчетный период электроэнергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, установлено, что обязательство по оплате электроэнергии (мощности) за апрель 2014 года возникло у ответчика после принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, поэтому рассматриваемое требование об оплате относится к текущем платежам.

Кроме того, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Применяя данные разъяснения высшей судебной инстанции требования истца о взыскании задолженности за апрель 2014 года следует так же квалифицировать как текущие платежи.

В этой связи определение суда об оставлении иска без рассмотрения следует отменить, а вопрос - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства по делу не исследовались и разъяснения высшей судебной инстанции не применены, что привело к вынесению необоснованного определения.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-99560/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова