Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-50110/14 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - публикация судебных актов - дела о несостоятельности (банкротстве) - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-50110/14

г. Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-318/14

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БизнесСтройАдьянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г по делу N А40-318/14 вынесенное судьей П.А. Марковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительные Рубежи"

Требование ООО "БизнесСтройАдьянс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 оставлена без движения до 28.11.2014 апелляционная жалоба ООО "БизнесСтройАдьянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 г по делу N А40-318/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительные Рубежи"

Требование ООО "БизнесСтройАдьянс", в связи с тем, что не соблюдена форма и содержание апелляционной жалобы, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует судебный акт от 13.10.2014, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам участвующим в деле, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.11.2014 заявителем не было получено определение суда от 07.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 12799480098632 не удачная попытка вручения Временное отсутствие адресата ) 20.11.2014 определение суда от 07.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 12799480098632 возвращено истек срок хранения).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения стороны об определении суда от 13.10.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 07.11.2014 опубликовано 09.11.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции по делу N А40-318/14 (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у нее имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "БизнесСтройАдьянс" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "БизнесСтройАдьянс".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

В.Я. Голобородько