Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 09АП-54468/14

город Москва

16 января 2015 г.

Дело N А40-134427/2014

Резолютивная часть постановления от 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014

по делу N А40-134427/2014, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50)

к ООО СК "Согласие" (ИНН 7706196090, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании страхового возмещения;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании с ООО СК "Согласие" суммы страхового возмещения в размере 75.699 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобиль ДЭУ (А 990 УУ 190), застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования транспортных средств (полис) N 70/50-500472420 - страхователь Борсяк А.В. (л.д. 11).

10.06.2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожная авария произошла в результате того, что водителем Жалялетдтновым Р.Т., управлявшим автомобилем Киа Рио (Т 365 ОУ 197), нарушены п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД от 10.06.2013 и административными материалами.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио (Т 365 ОУ 197) застрахована в ООО СК "Согласие" по полису ВВВ 0620005898.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ДЭУ (А 990 УУ 190) подтвержден актом осмотра транспортного средства.

Согласно заключения N А-659466 от 05.08.2013 (л.д. 29-31) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 206.278 руб.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 208.778 руб. (л.д. 34).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и его комплектующих составляет 192.199 руб.

Ответчиком в досудебном порядке произведена выплата истцу возмещение в размере 120.000 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 75.699 руб., мотивируя тем, что на момент происшествия гражданская ответственность Жалялетдинова Р.Т. застрахована также по договору добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба (с учетом износа) установлен на основании отчета эксперта и составил 192.199 руб. (л.д. 31).

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 120.000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на договор добровольного страхования транспортного средства, то есть гражданская ответственность страхователя по ОСАГО расширена до 1.000.000 руб., на момент происшествия действовал договор добровольного страхования (полис серия 13121 N 0620005898 от 08.10.2012 (л.д. 15) периодом действия с08.10.2012 по 10.12.2013 (страхователь Желялетдинов Р.Т.), в связи с чем подлежит взысканию не выплаченная сумма.

Из материалов дела следует, что договором добровольного страхования (полис серия 13121 N 0620005898 от 08.10.2012 застрахованы риски - смерть застрахованного лица, инвалидность, телесные повреждения в результате несчастного случая и страховое покрытие распространяется на события, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть договор добровольного страхования заключен в отношении жизни и здоровья страхователя.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

По смыслу названных норм права и ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях

Пунктом "в" ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

При этом из положений указанной нормы не следует, что страховщик обязан уплатить потерпевшему предельный размер страховой суммы при наличии конкретного размера реального ущерба, не превышающего предельной суммы, установленной п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона N 40-ФЗ.

Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 руб.

Следовательно, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного ст. 7 Закона N 40-ФЗ к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (ст. 1064 ГК РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Законом N 40-ФЗ пределах, следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО (общей суммы при одном потерпевшем 120.000 руб.), с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Целью и смыслом заключения страхователем, помимо полиса обязательного страхования ОСАГО, дополнительно полиса добровольного страхования (ДСАГО) в порядке п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в настоящем деле - серии 13121 N 0620005898/12.

Согласно указанному полису страховая сумма составляет 1.000.000 руб.

Требования истца заявлены с учетом выплаты ответчиком 120.000 руб. в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма 75.699 руб. - это часть ущерба, превышающая лимит по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не превышающая лимит по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенный истцом расчет размера страхового возмещения является верным (192.199 руб. (с учетом износа) + 3.500 руб. (эвакуация) - 120.000 руб. (выплата) = 75.699 руб.).

Доказательств возмещения убытка по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не опровергнут расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, в том числе расходы на эвакуацию, поскольку необходимо учитывать, что исковые требования к ответчику основаны на общих принципах возмещения убытков, установленных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства включаются в размер ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-134427/2014 отменить.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" сумму страхового возмещения в размере 75.699 руб.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.027, 96 руб. по иску и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова