Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53605/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-124623/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года

по делу N А40-124623/14, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (ОГРН 1027700474163; 105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 100, стр. 1, пом. 3028)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (ОГРН 1097746733864; 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, к. 1)

о взыскании штрафа в сумме 1 702 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Исламова Г.Ш. (по доверенности от 01.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее - ООО "ИСР Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (далее - ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ", ответчик) о взыскании штрафа в сумме 1 702 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-124623/14 взыскано с ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" в пользу ООО "ИСР Транс" штраф в размере 1 702 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИСР Транс" (Экспедитор) и ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (Клиент) 01 июля 2013 года заключили договор транспортной экспедиции N 040/Е-13 (далее - Договор) (Приложение N 1), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках Стороны: услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Во исполнение условий договора Экспедитор в период с сентября по 2013года по март 2014года оказал Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Клиента (акты оказанных услуг, подписанными представителями Клиента и Экспедитора).

Услуги были оказаны Экспедитором в полном объеме и надлежащим образом приняты Клиентом без замечаний.

Клиент обязан обеспечивать в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой - не более 2-х календарных дней (п.4.2.9 Договора).

Срок нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. Даты прибытия Вагонов на станцию назначения и даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

В случае выявления Клиентом отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Клиентом.

Из материалов дела следует, что организации Экспедитором перевозок в период c сентября 2013 года по март 2014 года имели место случаи неоднократного превышения установленного Договором срока простоя вагонов Экспедитора, отправленных со станции Новокуйбышевская, в связи с чем Экспедитором были произведены начисления штрафа за упомянутые выше простои вагонов.

Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 6.8 Договора Стороны определили, что в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов под выгрузкой Груза, указанным в п.4.2.9 Договора, Экспедитор, при условии выполнения п.4.1.9 и п.4.1.11 Договора, вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение Вагонов под выгрузкой в размере 1 000 рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Суд указал в обжалуемом решении, что не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная сумма является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, кроме того суд принимает во внимание количество дней просрочки по каждой перевозке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам,

имеющимся в деле доказательствам, требованиям закона, а также рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Помимо этого, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" о том, что суд первой инстанции не обоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку несоразмерную последствиям нарушения обязательств, поскольку судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства спора, размер неустойки, последствия нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-124623/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко