Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-13326/14

город Омск

16 января 2015 г.

Дело N А75-10585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13326/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и (регистрационный номер 08АП-182/2015) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10585/2014 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы судебных приставов России, отдела судебных приставов по важных исполнительным производственным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества "Югра-консалтинг", о признании незаконными постановлений и возврате исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Банщикова Е.В. (удостоверение, по доверенности от 23.12.2014);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Лещёва М.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 220-07 от 16.10.2014);

от Федеральной службы судебных приставов России - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от отдела судебных приставов по важных исполнительным производственным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Югра-консалтинг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н.) о признании незаконными постановления о возобновлении исполнительного производства от 23.09.2014, постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2014 и обязании возвратить исполнительский сбор в размере 1 320 024 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), Федеральная служба судебных приставов России, отдел судебных приставов по важных исполнительным производственным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Югра-консалтинг" (далее - ОАО "Югра-консалтинг").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 заявление удовлетворено, признано незаконным полностью и отменено постановление о возобновлении исполнительного производства от 23.09.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2014 вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. нарушения прав и законных интересов Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" путем возврата взысканного по исполнительному производству N 5010/14/86008-ИП исполнительского сбора в размере 1 320 024 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н. обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просили решение суда отменить. По мнению подателей жалобы, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с приостановлением исполнительного производства, заканчивается 23.09.2014. Податели жалоб полагают, что рассмотрение дела в кассационной инстанции завершается рассмотрением дела по существу и объявлением резолютивной части принятого решения.

В письменном отзыве Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" возразило на доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ОАО "Югра-консалтинг" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н., Федеральная служба судебных приставов России, отдел судебных приставов по важных исполнительным производственным Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОАО "Югра-консалтинг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2014 по делу N А75-10195/2013 с предприятия в пользу ОАО "Югра-консалтинг" взыскано 18 857 496 руб. 20 коп. долга.

18.06.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии АС N 006477995.

Судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н. постановлением от 07.07.2014 возбудила исполнительное производство N 5010/14/86008-ИП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие подало кассационную жалобу на судебные акты по делу N А75-10195/2013 и просило Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приостановить исполнение решения от 06.02.2014 до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Определением от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановлено исполнение решения от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением от 15.07.2014 судебный пристав-исполнитель Глушкова К.Н. приостановила исполнительное производство N 5010/14/86008-ИП в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2014) решение от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10195/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба предприятия - без удовлетворения, меры по приостановлению исполнения решения от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10195/2013, принятые определением от 10.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменены.

23.09.2014 судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, а 25.09.2014 - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 320 024 руб. 73 коп.

Предприятие, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

31.10.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и судебным приставом-исполнителем Глушковой К.Н. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Под приостановлением судом кассационной инстанции исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, понимается запрет уполномоченным лицам на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются данными судебными актами.

Как следует из определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014, исполнение решения от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А75-10195/2013 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство было возобновлено после рассмотрения дела в кассационной инстанции по существу, то есть в момент объявления резолютивной части постановления, следует признать несостоятельным.

Частью 1 статьи 284 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановление, которое подписывается судьями рассматривавшими дело. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Статьей 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом данных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно моментом изготовления судебного акта в полном объеме определяется дата принятия судом кассационной инстанции судебного акта завершающего рассмотрение дела в этом суде.

На основании изложенного следует, что постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа изготовлено в полном объеме, вступило в законную силу 29.09.2014 и меры по приостановлению исполнения решения от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10195/2013 также были отменены 29.09.2014, а не 23.09.2014 как считает судебный пристав-исполнитель (дата объявления резолютивной части постановления).

Таким образом, запрет на совершение каких-либо действий, направленных на исполнение решения от 06.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10195/2013, действовал в период с 10.07.2014 по 29.09.2014, а исполнительное производство возобновлено с 23.09.2014 с нарушением положений Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и нарушении указанным постановлением прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Глушковой К.Н. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2014 по делу N А75-10585/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер