Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-388/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - банкротство - сроки апелляционного обжалования - надлежащее извещение - заявление ходатайств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-388/15

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-21586/2012/ж1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-21586/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по жалобе ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ"

на бездействие конкурсного управляющего Викторовской Анны Анатольевны

в рамках дела о банкротстве ООО "Форсте Виипури"

установил:

ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 11.11.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 11.11.2014.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 25.11.2014.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 03.12.2014, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на одну неделю.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ" с 06.05.2013 является конкурсным кредитором должника и, одновременно, заявителем жалобы на бездействие конкурсного управляющего, кроме того, в судебном заседании 05.11.2014, в котором была оглашена резолютивная часть определения, присутствовал представитель ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ" Таравкова Л.В.. Следовательно, ООО "СЭСТ-ЛЮВЭ" знало об установленном законом сроке обжалования, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы по 25.11.2014, так как после размещения обжалуемого определения 16.11.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-388/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

И.Г. Медведева