Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18847/14

г. Самара

19 января 2015 г.

Дело N А72-13394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" - Соколов И.П., доверенность от 25.11.2014 г. N 96/14, Митрякова Н.В., доверенность от 25.11.2014 г. N 96/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 года по делу N А72-13394/2014 (судья Каданцев Ю.Е.),

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд посчитал возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, ввиду малозначительности совершенного заявителем правонарушения, освободить заявителя от административной ответственности.

Не согласившись с выводами суда, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новое решение - удовлетворить требования Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" к административной ответственности по ч 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе указывает, что допущенные ответчиком нарушения хранения лекарственных средств связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья граждан в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что основанием для отмены обжалуемого решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и применение закона, не подлежащего применению.

В судебное заседание представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В результате плановой выездной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области в период с 15 час.00 мин. 04.09.2014 г. по 16 час. 00 мин. 29.09.2014 г. (12 рабочих часов) на основании приказа врио руководителя от 20.08.2014 г. N П73-359/14 было установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", 432008, г. Ульяновск, ул. Пожарского, 2 при осуществлении медицинской деятельности нарушаются правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" (далее приказ N 706н), а именно:

в помещении для хранения дезинфицирующих средств отсутствует прибор учета параметров воздуха; в холле здравпункта, в помещении для хранения дезинфицирующих средств отсутствуют специальные журналы для регистрации параметров воздуха; не ведется ежедневный учет параметров воздуха в данных помещениях (нарушение п. 7 приказа N 706н);

физиотерапевтическом кабинете здравпункта, где осуществляется хранение лекарственных препаратов, прибор для определения параметров воздуха отсутствует (нарушение п. 7 приказа N 706н);

в холле здравпункта, хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажных карт, кодов или электронными устройствами (нарушение п. 10 приказа N 706н);

в помещении для хранения дезинфицирующих средств, нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, указанные на первичной упаковке (нарушение п. 3, 8, 32 приказа N 706н).

Выявленные лекарственные препараты хранились в аптечке здравпункта для оказания неотложной помощи.

В помещении для приготовления дезинфицирующих растворов температура воздуха определялась прибором Testo 610, принадлежащим Территориальному органу Росздравнадзора по Ульяновской области, проверенным органом метрологического контроля в установленном порядке (свидетельство о поверке до 07.08.2015 г.).

Выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, хранящиеся совместно с другими лекарственными препаратами (нарушение п. 12 приказа N 706н).

Таким образом, проверкой установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС", г. Ульяновск, ул. Пожарского, д. 2, при осуществлении процесса хранения лекарственных препаратов не соблюдались требования нормативных правовых актов Российской Федерации (ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств") и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пп. 3, 7, 8, 10, 12, 32) правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 г. N 706н, подлежащих обязательному исполнению.

По факту правонарушения 29.09.2014 в отношении ответчика в присутствии его представителя Шатунова В.И. по доверенности от 01.09.2014 составлен протокол N 1347 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Шатунов В.И. указал, что с протоколом не согласен.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент; технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств". В соответствии с п. 1 приказа N 706н Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или медицинскую деятельность.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании": со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защита жизни и здоровью граждан.

Судом правильно указано на то, что учитывая, что организацией в своем структурном подразделении - здравпункте - при оказании работникам предприятия первой медицинской помощи и профилактической медицинской помощи используются медицинская техника и медицинские препараты (лекарственные средства), соблюдение Правил хранения лекарственных средств является обязательным, хранение и, тем более, применение лекарственных средств с истекшим сроком годности недопустимо и что материалами дела доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны административного органа нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Судом также учтено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В данном случае судом первой инстанции правильно учтено, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, что в деле не имеется доказательств приема каким-либо лицом лекарственных средств с истекшим сроком годности, что ответчиком представлены доказательства устранения выявленных нарушений (приобретение необходимого инвентаря, в том числе доказательства передачи на уничтожение лекарственных средств с истекшим сроком годности), и приняты во внимание объяснения ответчика о том, что лекарственные средства с истекшим сроком годности ответчик хранил среди лекарственных средств с неистекшим сроком годности в ожидании сортировки после их возврата в аптечках с мест производства Обществом буровых работ, и что после такой сортировки лекарственные средства с истекшим сроком годности переданы на уничтожение.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно посчитал возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, ввиду малозначительности совершенного заявителем правонарушения, освободить заявителя от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 года по делу N А72-13394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов