Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8030/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А38-3468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2014 по делу N А38-3468/2014, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны, ИНН 121513094570, ОГРН 308121534400129, к обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Ивушка", ИНН 1215109112, ОГРН 1061215019766, третье лицо - Четвериков Юрий Валентинович,

о взыскании долга по арендной плате,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 87435);

от истца - индивидуального предпринимателя Четвериковой Ирины Борисовны - Четвериковой Е.Ю., Козлова К.А. по доверенности от 25.09.2014 сроком действия три лет;

от третьего лица - Четверикова Ю.В. - Четвериковой Е.Ю. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия пять лет,

установил.

Индивидуальный предприниматель Четверикова Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью предприятия "Ивушка" основного долга по арендной плате в сумме 694 840 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением должником условий договора аренды нежилого помещения от 30 декабря 2011 года о сроке внесения арендной платы и образованием у него задолженности за период с 01.03.2012 по 31.07.2014 и обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО предприятие "Ивушка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что при невнесении им арендной платы более двух раз подряд арендодатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 5.3 договора, о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем истец умышленно способствовал образованию задолженности.

Пояснил, что с 12.03.2012 ответчик прекратил пользоваться спорным имуществом, ключи были переданы истцу, имущество вывезено.

Ссылается на отказ истца от подписания акта от 12.03.2012, на данном акте имеется отметка свидетелей об отказе от подписания акта.

Также указывает, что счета за оплату арендодателем не выставлялись.

Полагает, что наличие вывески ответчика не свидетельствует о ведении им хозяйственной деятельности в спорном помещении.

Представители ИП Четвериковой Ирины Борисовны, Четверикова Юрия Валентиновича в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2011 года индивидуальным предпринимателем Четвериковой Ириной Борисовной (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью предприятием "Ивушка" (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование под производственные нужды нежилые помещения литер Б, Б1, Б2, Б3 общей площадью 57,45 кв.м и литер Ш, Ш1 общей площадью 95,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 30, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 13-14).

Переданное в аренду имущество принадлежит предпринимателю на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 19-22, 53-56).

Договор аренды заключен с 1 января по 30 декабря 2012 года (пункт 1.4).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15).

Договором аренды (раздел 3) установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 23 960 руб. в месяц в форме предоплаты в размере 100% не позднее 5-го числа текущего месяца.

Расчеты за аренду нежилого помещения производятся путем выплаты денежных средств арендодателю из кассы арендатора, либо путем перечисления их на расчетный счет арендодателя в форме предоплаты в размере 100% не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.3).

Однако арендная плата внесена ответчиком частично на общую сумму 47 920 руб., у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 694 840 руб.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого помещения подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2011.

Доказательств возврата ответчиком арендуемого помещения в установленном законом порядке им не представлено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора от 12.03.2012 подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Запись о том, что истец отказался от подписания указанного акта, заверена подписями свидетелей главного бухгалтера Романовой Т.А. и зав.производством Афанасьевой Л.Ю. Однако данные свидетели являются работниками ответчика, поэтому их показания обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Иных доказательства принятия ответчиком мер по возврату спорного помещения в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Также не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 694 840 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Невыставление арендодателем счетов на оплату арендной платы не освобождает арендатора от исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре.

Кроме того, в договоре отсутствует условие об обязанности арендодателя выставлять арендатору счета на внесение последним арендной платы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2014 по делу N А38-3468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова