Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8367/14

19 января 2015 г.

А38-4213/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014

по делу N А38-4213/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл и Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл- Ширшовой Л.В. по доверенности от 22.12.2014 N 13/ТО/25/4-5305 сроком действия до 01.03.2015,

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл"- Ширшовой Л.В. по доверенности от 10.01.2014 N 13/ТО/29-43 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл (далее - УФСИН по РМЭ, Управление) и Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - Следственный изолятор N 1, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее -Минкультуры РМЭ, Министерство), выразившегося в неорганизации проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - двухквартирного жилого дома N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Одновременно заявители просили суд обязать Министерство в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта культурного наследия регионального значения.

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал УФСИН по РМЭ и Следственному изолятору N 1 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по РМЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, жилой дом N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, находящийся на забалансовом счете Следственного изолятора N 1, не представляет культурной ценности, не имеет элементов декоративно-прикладного зодчества, не связан со значимыми и памятными событиями Республики Марий Эл, с деятельностью выдающихся личностей республики и его следует исключить с Реестра.

Минкультуры РМЭ в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Управления и настаивает на том, что законодатель не возложил на него функции по организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия и Реестра.

В судебном заседании представитель Управления и Следственного изолятора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 N 382 "О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл" вновь выявленные в результате проведенной Министерством культуры Республики Марий Эл в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры, истории и культуры приняты под государственную охрану как памятники республиканского значения. В приложении N 2 к постановлению от 03.09.1992 N 382 указан жилой дом N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола.

23.06.1999 собственнику квартиры N 1 в доме N 98 по ул.Советской г.Йошкар-Ола Громову Э.Н. выдано охранное обязательство по памятнику архитектуры.

30.06.1999 в отношении указанного жилого дома составлен паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации и заведена учетная карточка памятника истории и культуры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2003 серии 12АА N 0087119 двухкомнатная квартира площадью 69,4 кв.м., расположенная в доме N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 14.03.2005 N 95 Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл переименовано в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл.

В настоящее время двухквартирный жилой дом N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола числится на забалансовом счете федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2003 серии 12АА N 0112168 Следственному изолятору N 1 - Учреждению ИЗ-12/1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 469 кв.м., кадастровый номер 12:05:005:06004:009, категория - земли населенных пунктов (поселений), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Советская, д.98.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 25.01.2011 N 21 изменен тип федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл и утверждены уставы федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл.

Приказом УФСИН по РМЭ от 04.06.2012 N 146 "Об утверждении состава межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации" утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, находящихся на балансе Управления и на балансе учреждений, подведомственных ему.

28.03.2013 Йошкар-Олинское отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Марий Эл провело в отношении двухквартирного жилого дома N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола техническую инвентаризацию, по результатам которой составило справку от 29.03.2013 N 260, согласно которой процент износа составляет 89%, в том числе фундамент 80%, стены 75%, перекрытия 100%, кровля 75%, полы 100%, проемы 80%, отделочные работы 100%, сантехнические и электротехнические устройства 100%, прочие 100%.

24.04.2014 межведомственная комиссия Управления провела обследование помещений двухкомнатной квартиры N 1, расположенной в указанном жилом доме, по результатам которого составила акт N 9, из которого следует, что жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 2.7, 5.4, 8.1.1, 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и не пригодно для постоянного проживания.

По окончании проверочного обследования межведомственная комиссия УФСИН по РМЭ составила заключение от 24.04.2013, которым признала жилые помещения в доме N 98 по ул.Совесткой в г.Йошкар-Ола непригодными для проживания.

Все жильцы указанного жилого дома сняты с государственного регистрационного учета.

Согласно справкам Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Марий Эл от 25.09.2014 N 01/004/2014-13869 и N 01/004/2014-13871 кроме УФСИН по РМЭ иные собственники квартир, расположенных в рассматриваемом жилом доме, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

05.05.2014 УФСИН по РМЭ обратилось в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл с заявлением о проведении государственной историко-культурной экспертизы дома N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола об исключении указанного объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Письмом от 30.05.2014 Минкультуры уведомило Управление о том, что инициатором проведения экспертизы может выступать любое заинтересованное лицо.

Посчитав, что Министерство допустило незаконное бездействие, УФСИН по РМЭ и Следственный изолятор N 1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 569 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет на себе бремя его содержания. За пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязанность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия, не причинению им вреда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 N 382 "О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл" вновь выявленные в результате проведенной Минкультуры РМЭ в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры, истории и культуры приняты под государственную охрану, как памятники республиканского значения. В приложении N 2 к постановлению от 03.09.1992 N 382 указан жилой дом N 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола.

30.06.1999 в отношении указанного жилого дома составлен паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации и заведена учетная карточка памятника истории и культуры.

Законность отнесения здания к памятникам архитектуры подтверждается вступившим в законную решением Верховного суда Республики Марий Эл от 07.03.2014 по делу N 3-4/2014.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, рассматриваемый жилой дом в установленном законом порядке отнесен к зданиям и памятникам архитектуры и правомерно включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия.

Согласно статье 23 Федерального закона N 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

В целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза (статья 28 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

Для обоснования принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра экспертиза проводится в обязательном порядке экспертной комиссией из 3-х и более экспертов, аттестованных Министерством культуры Российской Федерации. Информация об аттестованных государственных экспертах по проведению государственной историко-культурной экспертизы размещена на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Положения для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами.

Таким образом, организацию по проведению историко-культурной экспертизы принимает на себя заинтересованное лицо.

При этом полномочия органов государственной власти, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, по организации проведения экспертизы, определены пунктами 2-4 Положения.

В соответствии с пунктом 2 Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключении объекта культурного наследия из указанного Реестра.

При этом в силу пункта 4 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия решений:

а) о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения;

б) об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения;

в) об отнесении достопримечательного места к историко-культурным заповедникам регионального или местного (муниципального) значения;

г) об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон;

д) о возможности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Из вышеприведенных правоположений не следует, что законодательство возложило на Минкультуры РМЭ функции по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Реестра.

Таким полномочием наделено Министерство культуры Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Министерства соответствует Федеральному закону N 73-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Управления и Учреждения в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал заявителям удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу N А38-4213/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу N А38-4213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис