Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-5819/14

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А74-4890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 1903021797, ОГРН 1121903000867)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" сентября 2014 года по делу N А74-4890/2014, принятое судьей Шумским А.В. в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании 1 090 219 рублей 37 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод N 472 Ч/В от 17 декабря 2012 года за июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не были исследованы дополнительные обстоятельства, а именно договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 17 декабря 2012 года N 472/Ч/В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2014 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) 17 декабря 2012 г. заключён договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод N 472/Ч/В (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать холодную воду абоненту, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплатить услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 11.2 договора он распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и приём сточных вод в системы коммунальной канализации ч. Черногорска в количестве не более 87 466 куб.м/год, 7288,83 куб.м/мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, обеспечивать режим подачи холодной воды и приёма сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Абонент при этом должен обеспечивать учёт потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, иметь узлы учёта, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, разрешёнными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему коммунальной канализации (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений. Передавать в предприятие ВКХ на последнее число истёкшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчётным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод; о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.

В пункте 5.1. договора стороны определили, что количество использованной абонентом холодной воды и сброшенных сточных вод определяются по приборам учёта, установленным по адресам, указанным в пункте 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если абонентом не переданы в установленной п. 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчётному периоду при работающем приборе учёта.

Согласно пункту 5.3. договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учёта (пункты 5.3.1 - 5.3.3 договора).

В разделе 8 договора стороны согласовали ориентировочную сумму договора относительно водоснабжения и водоотведения, указали порядок расчётов по договору, установив, что расчёты по договору производятся согласно утверждённым тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Возможен расчёт наличными деньгами в пределах законодательно установленного лимита расчётов наличными деньгами в Российской Федерации. Расчётный период принимается в пределах одного календарного месяца.

Пунктом 8.1.5 договора от установлено, что абонент ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчётным, получает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с пунктами 8.1.6 и 8.1.7 договора возврат подписанных актов оказанных услуг (выполненных работ) за отчётный период осуществляется абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за отчётным; в случае невозврата данных актов в установленный срок стороны признают оказанные услуги в полном объёме согласно выставленным счетам-фактурам.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали схемы точек отбора проб сточных вод.

Приказом Госкомитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия N 279-к от 20 декабря 2013 г. для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениям с ответчиком в заявленный период, на питьевую воду в размере 17 рублей 79 копеек, на водоотведение в размере 12 рублей 46 копеек (без учёта НДС).

Исполняя условия договора, истец в июне 2014 года поставил ответчику воду, принял от него стоки на общую 1 090 219 рублей 37 копеек и выставил к оплате счёт-фактуру N ЧРГХКА02/003874 от 30 июня 2014 года на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного энергоресурса и оказанных услуг в рамках заключённого договора послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод N 472/Ч/В, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) холодной воды и водоотведение сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что количество воды и отведённых стоков определялось сторонами по показаниям прибора учёта. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлена водопроводно-канализационная книжка абонента-ответчика, в которой зафиксированы расход воды и количество стоков за заявленный период.

При расчёте суммы долга и выставлении счетов-фактур истец руководствовался условиями договора и тарифами, утверждёнными для организации ВКХ, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 279-к от 20 декабря 2013 года.

Кроме того, заявленная сумма долга подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний актом оказанных услуг (выполненных работ) N ЧРГХКА02/003874 от 30 июня 2014 года.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное дело должно было рассматриваться по общим правилам, а не в порядке упрощенного производства, поскольку судом не был исследован договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 17 декабря 2012 года N 472/Ч/В, необходимый для выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежное обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а именно, водопроводно-канализационными книжками N N 1 - 5, содержащими сведения о показаниях приборов учёта, справкой ответчика с указанием показаний приборов учёта за спорный период, и подписанным ответчиком актом оказанных услуг (выполненных работ) от 30 июня 2014 года N NЧРГХКА02/003874.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам (представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований) относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 29.07.2014 указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В указанный в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2014 срок (19.08.2014) дополнительные документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции, ответчиком суду не были представлены, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Поскольку ответчик возражений по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на наличие обстоятельств, предусмотренных положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение судом первой инстанции искового заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 090 219 рублей 37 копеек подтверждено представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2014 года по делу N А74-4890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай