Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-25514/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-40557/2010/сд1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ООО "Петербург-Инвест": Письменская Е.А. по доверенности от 12.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25514/2014) конкурсного управляющего ООО "Сатурн" Рощина М.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-40557/2010/сд1 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сатурн" Рощина М.М.

к ООО "Петербург-Инвест", Кировскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании сделки недействительной, об обязании внести запись

в деле о банкротстве ООО "Сатурн" ИНН 7838325715, ОГРН 1057810459090

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, Корпорация), 20.07.2010 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сатурн".

Определением от 29.10.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсант" 20.11.2010 N 215 (4515).

Решением от 21.04.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Публикация сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 21.05.2011 N 90 (4631).

Конкурсный управляющий Рощин М.М. обратился 18.05.2011 с заявлением к обществу "Петербург-Инвест", Кировскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ООО "Петербург-Инвест" следующего недвижимого имущества:

- 46/100 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 1 (магазин), назначение: нежилое, площадью 222,8кв.м., с условным номером 47-11-9/2000-292, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6;

- нежилого помещения, используемого под продовольственный магазин (литер А2), назначение: нежилое, площадью 176,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане - 2-11,33, с условным номером 47-78-20/029/2005-150, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.г. Приладожский N 23А;

о применении последствий ее недействительности путем обязания ООО "Петербург-Инвест" возвратить в конкурсную массу должника вышепоименованное имущество; о признании права собственности ООО "Сатурн" на перечисленное выше имущество, а также об обязании Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Сатурн" на данное имущество (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.01.2013 на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение суда от 25.01.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 12.12.2013, удовлетворив ходатайство ООО "Петербург-Инвест", назначил судебную экспертизу. Перед экспертами ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Калабановым В.Г. и Леонтьевой Л.Ю. был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения 176,70 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.г. Приладожский N 23А и нежилого помещения 222,8 кв.м., расположенного по адресу Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная д. 6 по состоянию на 14.07.2010?

05.05.2014 в суд поступило заключение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 14-560-Б-А56-40557/2013 от 28.04.2014.

Определением от 14.05.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 18.09.2014 обществу "Петербург-Инвест" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, конкурсному управляющему Рощину М.М. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий должника просит данный судебный акт отменить, требования - удовлетворить, со ссылками на то, что отчет N 01 и экспертное заключение N 12/07-178 и N 12/07-178 составлены с существенными нарушениями требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, так как по состоянию на 16.07.2010 векселя ОАО "Сбербанк России" не могли быть переданы ООО "Петербург-Инвест" ООО "Сатурн" по акту приема от 16.07.2010 к договорам купли-продажи N 15/07-ЗН, N 14/07-2Н, N 14/07-1Н, поскольку их владельцем являлось ОАО "Пролетарский завод", которое передало указанные векселя ООО "Энергетическая корпорация" путем совершения индоссамента и составления акта приема-передачи векселей N 1 по дополнительному соглашению N 1 от 11.01.2010. При этом, суд не провел оценку того, что сумма к оплате векселями превышает сумму сделки по договору, могли ли использоваться для оплаты векселя ОАО "Банк "УралСиб" и иные спорные вопросы по оплате.

ООО "Петербург-Инвест" в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Петербург-Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Сатурн" приобрело у Иванова Сергея Михайловича на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2007 долю в размере 46/100 в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 1, кадастровый (условный) номер 47-11-8/2000-292 площадью 222,8кв.м. по адресу: Ленинградская область, Кировский район г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6 за 2329500 руб.

Свидетельство о государственной регистрации права ООО "Сатурн" на долю 46/100 в праве собственности выдано 19.07.2007 (серия 78-АВ N 726196).

19.07.2007 ООО "Сатурн" приобрело у Зуевой Ирины Михайловны на основании договора купли-продажи 47А N 813593 нежилое помещение, используемое под продовольственный магазин (литер А2), номер на поэтажном плане 2-11;33 площадью 176,7 кв.м., находящееся по адресу: г.п. Приладожский Кировского района Ленинградской области, N 23а за 950000 руб.

25.08.2007 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ООО "Сатурн" на указанный выше объект недвижимости.

Спустя три года, ООО "Сатурн" продало ООО "Петербург-Инвест" следующие объекты недвижимого имущества:

- по договору N 14/07-1Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010 - принадлежащую ООО "Сатурн" на праве общей долевой собственности долю в праве 46/100 на нежилое встроенное помещение N 1 (магазин), расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6, на поэтажном плане 1-15, условный N 47-11-8/2000-292, площадью 222,8кв.м., этаж 1, назначение: нежилое за 2 732 545 руб. 86 коп.;

- по договору N 14/07-2Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010 принадлежащие ООО "Сатурн" на праве собственности помещения, используемые под продовольственный магазин (литер А2), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, N 23а, номер на поэтажном плане 2-11,33, условный N 47-78-20/029/2005-150, площадью 176,7кв.м., этаж 1 за 4 240 800 руб.

Согласно пунктов 7.1. и 7.2. договоров N 14/07-1Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010 и N 14/07-2Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010 сделка купли-продажи обоих объектов недвижимости одобрена как со стороны ООО "Сатурн" общим собранием его участников (протокол N 14/07 от 14.07.2010), так и со стороны ООО "Петербург-Инвест" - решением его единственного участника N 3/2010 от 14.07.2010.

Порядок оплаты по двум вышепоименованным договорам одинаковый (пункт 2.2. договоров): покупатель обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или любым иным способом, предусмотренным законодательством РФ, в том числе с помощью векселей Банка России, в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости.

23.09.2010 за ООО "Петербург-Инвест" зарегистрировано право на долю 46/100 в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение N 1 (магазин), расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6, на поэтажном плане 1-15, условный N 47-11-8/2000-292, площадью 222,8кв.м., этаж 1, назначение: нежилое и право собственности на помещения, используемые под продовольственный магазин (литер А2), расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, N 23а, номер на поэтажном плане 2-11,33, условный N 47-78-20/029/2005-150, площадью 176,7кв.м., этаж 1.

30.07.2010 в отношении ООО "Сатурн" возбуждено дело о банкротстве.

Посчитав, что при совершении оспариваемых сделок должником были реализованы объекты недвижимости по заниженной цене (не соответствующей рыночной), стоимость которых превышает 1% от стоимости активов должника - ООО "Сатурн" (1 560 000 руб.), за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, в отсутствие оплаты, конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В целях установления рыночной стоимости имущества определением от 12.12.2013 суд удовлетворил ходатайство ООО "Петербург-Инвест", назначив судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", согласно заключению N 13-560-Б-А56-40557/2013 от 28.04.2014 которого экспертом Леоновой Л.Ю. применены сравнительный подход (метод рыночных сравнений) и доходный подход. Затратный подход не применялся. В ходе применения сравнительного подхода эксперту не удалось собрать достаточное количество документально подтвержденных данных о состоявшихся сделках купли-продажи объектов - аналогов. Выбирая объекты - аналоги, эксперт Леонова Л.Ю. использовала данные об объектах недвижимости, расположенных в г. Колпино Колпинского района и в г. Гатчина Гатчинского района, где наиболее высокий спрос на такие помещения, несмотря на то, что спорные помещения расположены в Кировском районе Ленинградской области. При сравнении объектов - аналогов экспертом Леоновой Л.Ю. брались помещения с площадью, варьирующейся от 30 до 960 кв.м., в то время как площадь спорных помещений составила 176,7кв.м. и 222, 8 кв.м. При этом, допуская корректировку на площадь объекта аналога N 1 площадью 960кв.м., Леонова Л.Ю. учитывает корректировку на площадь, увеличивая стоимость объекта на 10%, на объекты аналоги NN 4 и 5 площадью 84 и 30 кв.м. делает корректировку 5%, а на объекты аналоги NN 2 и 3 не учитывает корректировки, хотя разница в их площади составляет 60 и 17,3 кв.м. (страница 39 отчета) (при сравнении нежилого помещения, используемого под продовольственный магазин (литер А2), назначение: нежилое, площадью 176,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане - 2-11,33, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.г. Приладожский N 23А). При сравнении нежилого встроенного помещения N 1 (магазин), назначение: нежилое, площадью 222,8кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6, допуская корректировку на площадь объекта аналога 3 1 площадью 960кв.м. учитывает корректировку на площадь, увеличивая стоимость объекта на 10%, на объекты аналоги NN 4 и 5 площадью 84 и 30 кв.м. делает корректировку - 5%, на объекты NN 2 и 3 не учитывает корректировки при разнице в площади с объектом оценки в 112,8 кв.м. и 28,8кв.м.

Признавая результаты судебной экспертизы необъективными, суд исходил из того, что при оценке нежилого встроенного помещения N 1 (магазин), назначение: нежилое, площадью 222,8кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6, экспертом учитывался весь объект, хотя конкурсным управляющим ООО "Сатурн" оспаривается сделка купли-продажи 46/100 доли в праве собственности на данное помещение. Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении повторной экспертизы, суд достаточных оснований не усмотрел, поскольку заявителем в нарушение положений статьи 87 АПК РФ не приведены основания, свидетельствующие о недостаточной ясности либо полноты заключения эксперта N 13-560-Б-А56-40557/2013 от 28.04.2014. Напротив, экспертом дано заключение, исходя из сформулированных ООО "Петербург-Инвест" вопросов.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в подтверждение своих доводов конкурсный управляющий ООО "Сатурн" представил два отчета:

- отчет N 09-09/11-2 об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, общей площадью 222,8кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Прагматик" (далее - ООО "Прагматик") по заказу ООО "Сатурн";

- отчет N 09-09/11-1 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 176,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, N 23а, выполненный ООО "Прагматик" по заказу ООО "Сатурн".

Из отчета ООО "Прагматик" N 09-09/11-2 следует, что оценка рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, общей площадью 222,8кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6 осуществлена по состоянию на 23.09.2010, рыночная стоимость составляет 8 100 000 руб. (с учетом НДС).

Согласно отчету N 09-09/11-1 оценка выполнена ООО "Прагматик" по состоянию на 23.09.2011, рыночная стоимость с учетом НДС нежилого помещения общей площадью 176,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, N 23а по данным оценщика на указанную дату составила 5 900 000 руб.

Суд, оценив представленные ООО "Сатурн" отчеты ООО "Прагматик" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что они не могут служить надлежащими доказательствами факта занижения цены оспариваемых сделок, так как данные о фактическом состоянии нежилых помещений на момент заключения спорных сделок отсутствуют, что не позволяет считать объективными величины их рыночной стоимости, определенные ООО "Прагматик". Суд также принял во внимание, что при производстве оценки оценщик не осматривал объекты недвижимости, не оценивал и не учитывал их фактическое состояние, тогда как до продажи нежилые помещения уже эксплуатировались продолжительное время; эксперт оценивал стоимость предложений на рынке без учета корректировки на площади помещений, их местоположения, а также стоимости фактически совершенных аналогичных сделок.

Иных доказательств неравноценности встречного обеспечения по оспариваемым сделкам конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что спорная сделка заключена при наличии равноценного встречного исполнения обязательств покупателем по сделки, то есть отсутствуют основанием для признания данной сделки недействительной, исходил из того, что по условиям договора купли-продажи с Ивановым С. М. от 19.06.2007 доля в размере 46/100 в праве собственности на нежилое встроенное помещение N 1, кадастровый (условный) номер 47-11-8/2000-292 площадью 222,8кв.м. по адресу: Ленинградская область, Кировский район г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6 была приобретена ООО "Сатурн" за 2 329 500 руб., а спустя три года продана ООО "Петербург-Инвест" за 2 732 545 руб. 86 коп.; по условиям договора купли-продажи с Зуевой И.М. от 19.07.2007 усматривается, что нежилое помещение, используемое под продовольственный магазин (литер А2), номер на поэтажном плане 2-11;33 площадью 176,7 кв.м., находящееся по адресу: г.п. Приладожский Кировского района Ленинградской области, N 23а приобретено ООО "Сатурн" за 950 000 руб., а продано ООО "Петербург-Инвест" спустя три года за 4 240 800 руб.

Доказательств того, что ООО "Сатурн" в течение 3-х лет с момента приобретения спорной недвижимости у физических лиц до момента ее продажи ООО "Петербург-Инвест" осуществило за счет собственных средств какие-либо улучшения, которые могли бы повлиять на увеличение рыночной стоимости данных объектов, в дело не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном росте цен на недвижимость (нежилые здания, используемые под магазин в указанном регионе) за период с сентября 2007 года по июль 2010 года.

Напротив, ООО "Петербург-Инвест" представило отчет 01 к договору N 01-М/02-12 от 12.05.2012 ООО "Сфера", которое осуществляло осмотр спорных помещений, произвело оценку по состоянию на 14.07.2010, эксперт оценивал стоимость предложений на рынке с учетом корректировки на площади помещений, их места положения, а также стоимости фактически совершенных аналогичных сделок. Так, согласно отчету N 01 к договору N 01-М/02-12 от 12.05.2012 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 176,7 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Приладожский, N 23а по данным ООО "Сфера" по состоянию на 14.07.2010 составляла 2 311 621 руб. 10 коп., нежилого встроенного помещения, общей площадью 222,8кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, дом 6 - 2 240 687 руб. 61 коп.

В отчете ООО "Сфера" оценщиком для оценки были применены три подхода к оценке стоимости, при согласовании полученных величин стоимостей использованы значения всех трех подходов: сравнительного, затратного и доходного.

Правильность и достоверность выводов, содержащихся в указанном отчете, подтверждена ООО "КСБ Оценка". ООО "КСБ Оценка" в своем заключении указало на то, что результат, полученный в отчете ООО "Сфера", соответствует диапазону рыночных стоимостей аналогичных объектов.

При этом ООО "КСБ Оценка" в заключении N 12/07-178 подтвердило, что отчет ООО "Сфера" пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью, что при оценке оценщиком были проанализированы правоустанавливающие документы, документы, определяющие основные характеристики имущества, проведен осмотр имущества.

Из представленной ООО "Петербург-Инвест" в дело копии отчета ООО "Сфера" также усматривается наличие подписей эксперта, печати, нумерации.

Заключение эксперта ООО "Сфера" обоснованно принято судом на основании статьи 64 АПК РФ в качестве одного из доказательств.

Проанализировав указанное выше заключение эксперта, апелляционный суд, также приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение не содержит неясностей, сомнений у суда апелляционной инстанции в обоснованности названного заключения или наличии противоречий в выводах эксперта не имеется.

Изучив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной ему судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не приведено, в том числе, и в суде апелляционной инстанции (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств оплаты ООО "Петербург-Инвест" стоимости спорных объектов недвижимости по договорам N 14/07-1Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010 и N 14/07-2Н купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2010, не являются доказательствами неравноценного встречного исполнения обязательств по оспариваемым договорам, а могут служить основанием для предъявления в установленном Законом порядке требований об оплате задолженности.

При этом, ООО "Петербург-Инвест", возражая против заявленных требований, сослалось на то, что обе сделки были оплачены ООО "Петербург-Инвест" посредством передачи ООО "Сатурн" векселей на общую сумму 9 500 000 руб., в том числе векселями:

- открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 0687825 на сумму 1 000 000 руб., N 0687826 на сумму 1 000 000 руб., N 0687827 на сумму 1 000 000 руб., N 0687828 на сумму 1 000 000 руб.;

- открытого акционерного общества "Банк УралСиб" N 0205247 на сумму 500 000 руб., N 0205249 на сумму 5 000 000 руб.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Петербург-Инвест" представило акт приема-передачи векселей к договорам купли-продажи нежилых помещений N 15/07-ЗН от 15.07.2010, N 14/07-2Н от 14.07.2010 и N 14/07-1Н от 14.07.2010, датированный 16.07.2010, а также копии самих векселей.

ООО "Сатурн" полагает, что по состоянию на 16.07.2010 векселя ОАО "Сбербанк России" не могли быть переданы ООО "Петербург-Инвест" ООО "Сатурн" по акту приема-передачи от 16.07.2010 к договорам купли-продажи нежилых помещений N 15/07-ЗН от 15.07.2010, N 14/07-2Н от 14.07.2010 и N 14/07-1Н от 14.07.2010, поскольку их владельцем (первым векселедержателем) являлось открытое акционерное общество "Пролетарский завод", которое 23.07.2010 передало указанные векселя обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" путем совершения индоссамента и составления акта приема-передачи векселей N1 по дополнительному соглашению N1 от 22.07.2010 к договору N 01/01-65/151 аренды оборудования с последующим выкупом от 11.01.2010. В подтверждение данной позиции ООО "Сатурн" представило копии векселей ОАО "Сбербанк России", акта приема-передачи векселей N1 по дополнительному соглашению N1 от 22.07.2010 к договору N01/01-65/151 аренды оборудования с последующим выкупом от 11.01.2010. Доказательств, опровергающих факт выдачи открытым акционерным обществом "Банк УралСиб" спорных векселей в счет оплаты по спорным договорам ООО "Сатурн" не представлено. Между тем, как указано выше, вопрос оплаты по оспариваемым сделкам сам по себе является самостоятельным, применительно к доказыванию факта оплаты, тогда как представление ответчиком сведений о вексельной форме расчетов в условиях отсутствия сведений о фальсификации свидетельствует о проведении соответствующих расчетов по форме, не противоречащей закону и договору.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что совершением оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по договорам; отсутствуют доказательства, что в результате оспариваемых сделок фактически причинен вред имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-40557/2010/сд1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова