Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-6467/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А43-15822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу N А43-15822/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, г.Москва, в лице Волго-Вятского филиала, г.Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Леонидовичу, ОГРНИП 312526307900040, ИНН 526304249678, г.Нижний Новгород,

о взыскании 61 958 руб. 99 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Леонидовича - не явился, извещён (уведомление N 88256);

от истца - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Помошниковой Т.В. по доверенности от 10.11.2014 N 1-6-9/175 (сроком действия до 07.12.2015),

установил.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Леонидовичу о взыскании 61 958 руб. 99 коп., в том числе: 23 751 руб. авторского вознаграждения за период с 01.04.2013 по 31.05.2014, 14 456 руб. 99 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.05.2013 по 17.06.2014, 23 751 руб. штрафа за непредоставление отчета, содержащего сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях, инициалах их авторов за период с 11.05.2013 по 17.06.2014.

Решением от 26.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Иванов Д.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что договор аренды от 01.01.2013 N 8 по соглашению сторон с 04.07.2013 расторгнут, о смене стороны лицензионного договора в адрес истца было направлено уведомление.

Пояснил, что за период с 01.04.2013 по 04.07.2013 произведения, входящие в репертуар общества, им не использовались.

Ссылается на ненадлежащее извещение о ходе судебного разбирательства по делу.

Представитель ООО "Российское Авторское Общество" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобы (командировочного удостоверения, отчёта пользователя б/н и б/д, акта сверки по состоянию на 17.06.2014, копий телеграммы от 05.07.2013, договора аренды недвижимого имущества N 8 от 01.01.2013, акта приема-передачи помещения от 01.01.2013, соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2013 N 8). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 12.01.2015).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.08.2013 в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции (л.д. 39).

Из устава Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных Гражданским кодексом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю в том числе путем ретрансляции (пункт 2.2.1),

- осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир ил по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 2.2.2),

- осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей, фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (пункт 2.2.4).

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договорами вознаграждение, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.5.3 устава).

01.04.2013 между Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (обществом) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Дмитрием Леонидовичем (пользователь) подписан лицензионный договор N 0452/2346-РН о публичном исполнении обнародованных произведений способом публичного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов в помещении кафе "Инь-Янь", владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Бульвар Мира, д.11.

Согласно пункту 2.1 договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом, а именно 1638 руб., в декабре месяце каждого года - 2457 руб.

В силу пункта 2.2 договора пользователь обязуется перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 2.1 договора, на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончании очередного отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.4 договора пользователь обязуется предоставить обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов по форме, указанной в приложении N 1 к договору, в срок не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

В пункте 2.4 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, в виде пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 2.5 договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по предоставлению документации пользователь выплачивает РАО штраф в сумме 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств в полном объеме.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с даты подписания по 31.12.2013. Срок действия договора продлевается по молчаливому согласию на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления.

Письменных уведомлений в соответствии с вышеуказанными положениями в материалы дела не представлено, в связи с чем договор считается действующим.

В характеристике пользователя (приложение N 1 к договору) стороны согласовали размер авторского вознаграждения с учетом коэффициентов на 2013 год в сумме 1638 руб., в декабре 2457 руб.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял использование произведений, входящих в репертуар истца, вместе с тем, обязательства по выплате вознаграждения за использование указанных произведений, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

В связи с этим ответчику направлялась претензия от 13.05.2014 N 05/6793-пом с требованием выплатить образовавшуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени за неисполнение обязательств и штраф за не предоставление отчета об использованных произведениях с предоставлением соответствующего расчета (л.д.22-23). Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор от 01.04.2013 N 0452/2346-РН заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчету истца задолженность ответчика по выплате вознаграждения составила 23 751 руб. за период с 01.04.2013 по 31.05.2014.

Расчет признается судом верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 23 751 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 2.4 договора.

Проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал его верным в сумме 14 456 руб. 99 коп. за период с 11.05.2013 по 17.06.2014.

Также материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению отчетов об использованных фонограммах.

Взимание с должника неустойки за нарушение указанной обязанности предусмотрено пунктом 2.5 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет штрафа, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 286 300 руб. за период с 11.05.2013 по 17.06.2014.

Истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки за непредоставление отчета об использовании фонограмм и просил взыскать 23 751 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении: 603003, г. Н.Новгород, ул. Ефремова, д. 11, кв. 8.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 03698).

Также копия судебного акта была направлена по адресу: г. Н.Новгород, бульвар Мира, д.11, кафе "Инь-Янь", по которому также возвращен конверт с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 03699).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений N 00545, 00547, подтверждающих факт получения ответчиком копии искового заявления, в том числе по адресу, где располагается кафе "Инь-Янь".

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2014 по делу N А43-15822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова