Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 05АП-15304/14

г. Владивосток

19 января 2015 г.

Дело N А59-4523/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-15304/2014

на решение от 31.10.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4523/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом Москальво" (ОГРН 1056503006977, ИНН 6506009104, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 N 184

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом Москальво" (далее - общество, ООО "УДМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) от 19.08.2014 N 184 по делу об административном правонарушении.

Решением от 31.10.2014 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что в период действия Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), общество осуществляло управление многоквартирными домами на основании договоров от 31.12.2010 в период по 01.12.2013, то есть обязано было разместить информацию в соответствии с указанным Стандартом на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на сайте по выбору управляющей организации из числа указанных в подпункте "а" пункта 5 Стандарта.

По мнению инспекции, тот факт, что договоры управления на момент проверки были расторгнуты, не имеет значения, поскольку, не выполнив требования Стандарта по размещению информации на одном из обязательных сайтов сети Интернет в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, общество не обеспечило ее доступность в течение 5 лет.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу, общество доводы апелляционной жалобы опровергло, указало, что общество не имеет возможности устранить выявленные нарушения, в связи с тем, что на сайте г. Охи уже размещена информация Управляющей организации многоквартирными домами с. Москальво ИП Барановой А.К., считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Представленные обществом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.07.2014 главным государственным инспектором Управления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области на основании распоряжения от 19.06.2014 N 865 по обращению гражданки Опарей Н.Б., проживающей по адресу: с. Москальво, ул. Советская, д. 61, кв. 2, в отношении ООО "УДМ" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории МО городской округ "Охинский".

В рамках проверки у общества были запрошены документы, входящие в перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии со Стандартом - отчет о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2013 год и отчет за 2013 год о выполнении условий договора управления многоквартирного дома N 61 по ул. Советская в селе Москальво Охинского района.

В ходе проверки установлено, что на сайте муниципального образования городской округ "Охинский" ООО "УДМ" не размещало информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом, своего сайта управляющая организация не имеет. На сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти -http://www.reformagkh.ru., общество не зарегистрировано, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, не размещается.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.07.2014 N 865.

15.07.2014 главным государственным инспектором Управления правовой, кадровой работы и административной практики государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества "УДМ" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 N 184, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ЖК РФ организация управления многоквартирными домами на основании договоров управления осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Согласно пункту 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, является www.reformagkh.ru.

Судебной коллегией установлено, что 31.12.2010 ООО "УДМ" на основании статьи 162 ЖК РФ заключены договоры управления многоквартирными домами по ул. Советская N N 10, 12, 45, 46, 47, 48-А, 50, 52-59, 61, 62. За период с момента заключения договоров по 01.12.2013 общество выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, проводило мероприятия по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в зимний период, получало плату за содержание и ремонт жилых помещений, а, следовательно, являлось организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям общества на запрос инспекции о предоставлении документов, письму директора ООО "УДМ" в адрес председателя КУМИиЭ муниципального образования городской округ "Охинский" от 28.11.2013 N 120, приказам директора ООО "УДМ" от 28.11.2013 N 10, N 11 о принятии решения о досрочном прекращении договоров управления многоквартирными домами следует, что общество прекратило осуществлять деятельность в сфере управления многоквартирными домами с 01.12.2013.

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменено не раскрытие на сайте муниципального образования городской округ "Охинский" и сайте определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru, информации, подлежащей такому раскрытию в соответствии со Стандартом. Установлено отсутствие регистрации на сайте www.reformagkh.ru.

Вместе с тем, согласно данным скриншота с официального сайта администрации муниципального образования городской округ "Охинский" 30.12.2013 размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами жилищного фонда села Москальво Охинского района, по результатам которого с 01.01.2014 управление указанными многоквартирными домами осуществляет ИП Баранова А.К.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки работ-услуг по расчистке придомовой территории ул. Советская, 10, 12, 45, 46, 47, 48а, 50, 52-59, 61, 62 и вывозу ТБО в с. Москальво от 31.01.2014 N 1, 28.02.2014 N 5, от 31.03.2014 N 7, 30.04.2014 N 10.

Таким образом, на момент проверки управляющей организацией спорных домов являлась ИП Баранова А.К.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество неправомерно признано субъектом вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, поскольку на момент проверки факт осуществления ООО "УДМ" деятельности в сфере управления спорными многоквартирными домами инспекцией не доказан.

Довод заявителя жалобы о том, что тот факт, что договоры управления на момент проверки были расторгнуты, не имеет значения, так как не выполнив требования Стандарта по размещению информации на одном из обязательных сайтов сети Интернет в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, общество не обеспечило ее доступность в течение 5 лет, судебной коллегией не принимается, поскольку ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, может быть применена только в отношении специального субъекта - лица, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Поскольку на момент проведения в отношении заявителя проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления общество утратило соответствующий статус, то невыполнение в период осуществления им деятельность в сфере управления многоквартирными домами требований Стандарта, не может являться основанием для привлечения к ответственности по данной норме права.

Довод инспекции о соблюдении административным органом срока привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае такой срок составляет один год со дня обнаружения правонарушения, судебной коллегией отклоняется по этим же основаниям, так как постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "УДМ" требование.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014 по делу N А59-4523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина