Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8832/14 (ключевые темы: хранение - оставление жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - особые условия - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8832/14

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А11-8802/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Практика СК" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2014 по делу N А11-8802/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная техника" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика СК" о взыскании задолженности в сумме 1 473 450 руб. за услуги крана, оказанные в период с марта по июль 2014 года в счет исполнения договора от 01.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 по 02.09.2014 в сумме 32 984 руб. 71 коп., согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Практика СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная техника" долг в сумме 1 473 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 984 руб., 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 064 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Практика СК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 14.01.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копия определения была направлена заявителю по адресу имеющемуся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе: 125466, г. Москва, ул. Новогорская, д. 69, корп. 1 и возвращена отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствуют конверт N 19573.

Заказное письмо N 19573, направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу имеющемуся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе общества ограниченной ответственностью "Практика СК" возвратился в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждёнными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

На имеющихся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении заявителю вторичных извещений. Адресат не являлся за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика СК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2014 по делу N А11-8802/2014и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова