Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 06АП-6700/14

г. Хабаровск

20 января 2015 г.

Дело N А73-11742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Гутлянской Н.В., представителя по доверенности от 22.05.2013 N 77АА 7837945;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламсковой С.Ю., представителя по доверенности от 11.03.2014 N 29/52;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 28 октября 2014 года

по делу N А73-11742/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; ИНН 2722103016; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании 13 348,21 руб. задолженности за оказанные услуги связи в соответствии с договором от 24.03.2010 N 8.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2014 года исковое заявление ОАО "РЖД" принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 314, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи в сети связи общего пользования от 24.03.2010 N 8.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку истцом не представлено доказательств заключения государственного контракта, то спорный договор от 24.03.2010 (в апелляционной жалобе ошибочно указан договор от 01.03.2010) заключен с нарушением закона, следовательно, является ничтожным.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель общества просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2010 между ОАО "РЖД" (Оператор) и Федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 96138 (Абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети общего пользования N 8 (далее - договор).

В соответствие с условиями заключенного договора ОАО "РЖД" обязуется предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и возможность доступа к сети оператора(ов) связи, оказывающего(их) услуги внутризоновой телефонной связи и междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а абонент - принять и оплатить их (п.1.1., 3.4.2. договора).

В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2010, дополнительное соглашение N 1.1. от 28.02.2011, дополнительное соглашение N 1.2 от 29.04.2011.

Пунктом 8.2 договора установлен срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор пролонгирован на 2011 год на тех же условиях в соответствии с пунктом 8.2. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2010), поскольку ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть его и за 1 месяц до окончания срока действия договора.

Согласно пунктом 2.2. договора N 8 оказываемые услуги телефонной связи, абонентские номера, выделенные абоненту, вид (тип) пользовательского оборудования, категория его использования, адрес установки оборудования и тарифный план на услуги связи указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно условиям договора N 8 (в редакции дополнительного оглашения к нему N1.2 от 29.04.2011) ответчику оказывались услуги связи:

- предоставление в пользование прямого провода, предназначенного для организации прямой связи между оконечными пунктами свыше 500-м в количестве 1 шт.;

- услуги местной телефонной связи (выделено 9 телефонных номеров), в том числе: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа при использовании индивидуальной схемы включения индивидуального пользования; предоставление местного телефонного соединения (разговора) с основного абонентского устройства, включенного по индивидуальной схеме при абонентской системе оплаты.

Договором установлена система оплаты услуг телефонной связи - абонентская.

Пунктом 4.7. договора установлено, что расчетный период по услугам телефонной связи - 1 месяц.

Пунктом 4.10 договора установлена обязанность абонента оплатить услуги местной телефонной связи в полном объеме в течении 20 календарных дней с даты выставления оператором связи счета на оплату услуг телефонной связи.

Согласно приложению N 1 к Дополнительному соглашению N 1.2 от 29.04.2011 к договору стоимость всех оказываемых услуг в месяц с 01.05.2011 по 31.12.2011 составляет 8354,40 руб.

ОАО "РЖД" обязательства по договору исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов на 31.12.2011, карточки лицевого счета, счетам с расшифровками за период действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "РЖД" оказало услуги телефонной связи ФБУ-войсковая часть 96138 на сумму 84433,81 руб., а именно:

- с 01.01.2011 по 31.01.2011 на сумму 5712,38 руб.;

- с 01.02.2011 по 28.02.2011 на сумму 5712,38 руб.;

- с 01.03.2011 по 31.03.2011 на сумму 6072,28 руб.;

- с 01.04.2011 по 30.04.2011 на сумму 6072,28 руб.;

- с 01.05.2011 по 31.05.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.06.2011 по 30.06.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.07.2011 по 31.07.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.08.2011 по 31.08.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.10.2011 по 31.10.2011 на сумму 8354,40 руб.;

- с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 7870,69 руб.;

- с 01.12.2011 по 31.12.2011 на сумму 2867,40 руб.

В связи с оплатой абонентом услуг связи не в полном объеме, у ответчика за оказанные ему услуги сложилась задолженность с октября по декабрь 2011 года в сумме 13 348,21 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги связи, в том числе после направления претензий от 24.09.2013 исх. N 910/ДВРЦС-1, от 20.12.2013 исх. N 1407/ДВРЦС-1, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (пункт 1 статьи 3 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками могут выступать органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

С учетом указанных норм права, поскольку получателем услуг являлось федеральное бюджетное учреждение, и его финансирование осуществлялось из федерального бюджета, заключение государственного контракта на оказание этих услуг в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ, являлось обязательным.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи в сети общего пользования N 8 24.10.2010, предметом которого является возмездное оказание оператором услуг телефонной связи абоненту.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета ответчику за услуги электрической связи, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом услуг телефонной связи ответчику и принятие их ответчиком в полном объеме подтверждается следующими документами:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 11230494 от 31.10.2011 на сумму 8354,40 руб., счет-фактура N 1280160000002454/1000000786 от 31.10.2011, счет N 11230494 от 31.10.2011 с расшифровкой;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 11590457 от 31.11.2011 на сумму 7870,69 руб., счет-фактура N 1280160000002454/11000000596 от 30.11.2011, счет N 11590457 от 30.11.2011 с расшифровкой;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 11846697 от 31.12.2011 на сумму 2867,40 руб., счет-фактура N 1280160000002454/1200000621 от 31.12.2011, счет N 11846697 от 31.12.2011 с расшифровкой.

Государственный контракт в отношении оказания услуг телефонной связи сторонами заключен не был.

Между тем, из материалов дела, в частности из расшифровок оказанных услуг к счетам за спорный период, следует оказание истцом и принятие ответчиком услуг телефонной связи.

Ответчиком факт оказания услуг не отрицается и не опровергается документально.

Доказательства того, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом или другим юридическим лицом, отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, несмотря на не заключение сторонами в установленном законом порядке государственного контракта, фактически полученные учреждением услуги телефонной связи для нужд федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, подлежат оплате.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у сторон разногласий относительно объема оказанных услуг, их стоимости, исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору N 8 от 24.03.2010 в сумме 13 348,21 руб. за фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги счел подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно ничтожности заключенного договора отклоняется апелляционным судом, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года по делу N А73-11742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская