Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-331/15 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов рф - восстановление пропущенного срока - доступ к информации - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-331/15

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-44221/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2014 года по делу N А56-44221/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", (адрес: Россия 188459, д. Вистино, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, ул. Ижорская, д.29/1. пом. 2; Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.57, ОГРН: 1074716001205)

к ОАО междугородной и международной электрической связи"Ростелеком", (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.15; Россия 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д.14, лит. А, ОГРН: 1027700198767)

об урегулировании разногласий

установил:

ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2014 года по делу N А56-44221/2014.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обосновании своего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, а так же на неполучение копии решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Абзацем 2 пункта 12 Постановления N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 27.10.2014, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 28.10.2014. Течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы окончилось с учетом выходных дней 27.10.2014.

Таким образом, истец не был лишен возможности ознакомиться с указанным решением в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлено, что, в судебном заседании 21.10.2014, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовал представитель истца - Береснева В.В. Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила непосредственно в суд первой инстанции 11.12.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с установленными требованиями определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на подателя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-331/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова