Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-10323/14

г. Киров

20 января 2015 г.

Дело N А29-6035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - главы администрации сельского поселения "Зеленец" Цывуниной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования сельского поселения "Зеленец" в лице администрации сельского поселения "Зеленец"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 по делу N А29-6035/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к муниципальному образованию сельского поселения "Зеленец" в лице администрации сельского поселения "Зеленец" (ИНН: 1109007729, ОГРН: 1051100861877),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района" и администрация муниципального района "Сыктывдинский",

об обязании принять объекты в муниципальную собственность,

установил:

Республика Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - истец, Агентство по управлению имущества) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию сельского поселения "Зеленец" в лице администрации сельского поселения "Зеленец" (далее - ответчик, Администрация) с иском об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты:

1) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.1;

2) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.3;

3) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 20,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.4;

4) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.5;

5) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.6;

6) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 25,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.7;

7) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.8;

8) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 24,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.9;

9) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 27,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.11;

10) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.12;

11) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 20,3 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.13;

12) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.14;

13) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 24,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.15;

14) квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, кв.16.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 исковые требования удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Администрация обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что разрешение на проведение реконструкции не имеется, в результате чего отсутствует технический паспорт на объект. Из государственного жилищного фонда Республики Коми исключено 16 квартир. В специализированном жилом доме для одиноких престарелых осталось 2 нежилых помещения и вспомогательных (коридоры, душевые и т.д.). Спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района". Судом первой инстанции не принят довод ответчика о неправомерности исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда и заселения гражданами, нуждающимися в особом уходе. В настоящее время передаваемые жилые помещения находятся в оперативном управлении. В случае принятия в муниципальную казну квартир, они подлежат распределению согласно очередности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи в чем производство по жалобе подлежит прекращению. Решение Агентства от 28.02.2011 N 122, на основании которого объекты исключены из жилищного фонда, является юридически действующим, так как не отменено, не признано утратившим силу, недействительным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо администрация муниципального района "Сыктывдинский" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В реестре муниципального имущества муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в качестве имущества казны данного муниципального района по состоянию на 20.10.2005 значился специальный жилой дом для одиноких и престарелых, находящийся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, 1974 года постройки, площадью 422,6 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества основанием приема в муниципальную собственность данного имущества указано Постановление N 3020-1.

Данный объект как малосемейное общежитие квартирного типа "Дом ветеранов" был передан в сентябре 1997 года от совхоза "Зеленецкий" в муниципальную собственность Сыктывдинского района.

Впоследствии, в связи с передачей муниципальных учреждений социального обслуживания органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми, на основании распоряжения Правительства от 26.12.2005 N 500-р специальный жилой дом для одиноких и престарелых по адресу: Сыктывдинский район, с.Зеленец, 1 квартал, д.6, в составе имущества МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Сыктывдинского района" по состоянию на 01.01.2006 по акту приема-передачи был передан в ведение Республики.

Из представленных документов (писем, протоколов совещаний, поручений) следует, что с 2009 года в целях упорядочения правового статуса учреждений социального обслуживания Республикой Коми принимались меры по передаче данного здания в муниципальную собственность.

В указанных целях спорные квартиры зарегистрированы за Республикой Коми, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.08.2011.

На основании решения Агентства от 21.03.2007 N 165, за Центром зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорных квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 22.12.2011.

Решением от 28.02.2011 N 122 Агентство исключило спорные квартиры из специализированного государственного жилищного фонда Республики Коми (жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения).

С органами местного самоуправления сельского поселения "Зеленец" проводилась работа по согласованию передачи спорных квартир в муниципальную собственность сельского поселения.

Решением от 09.02.2012 N II/51-01 утвержден перечень государственного имущества Республики Коми, передаваемого в собственность муниципального образования сельского поселения "Зеленец", куда включены спорные квартиры.

Впоследствии решением от 29.05.2013 N III/09-04, ранее принятое решение тем же органом местного самоуправления было признано утратившим силу, в согласовании перечня передаваемого имущества отказано, что подтверждено также решением Совета сельского поселения "Зеленец" от 13.11.2013 N III/16-01.

Учитывая отсутствие согласия ответчика на принятие спорных объектов в муниципальную собственность сельского поселения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 Приложения N 3 названного постановления жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением N 3020-1.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П Конституционного суда Российской Федерации, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Исходя из толкования части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ Конституционным Судом Российской Федерации, порядок, предусмотренный названной нормой, может быть соблюден при согласованности действий органов государственной власти и местного самоуправления.

В данном случае в связи с отсутствием волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества в муниципальную собственность, обязательность соблюдения порядка, на который ссылается администрация, не требуется.

Спорные объекты недвижимости находятся в границах муниципального образования сельского поселения "Зеленец".

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления принять спорные квартиры, относящиеся к жилищному фонду муниципального образования, вытекает из прямого указания закона. Иск Агентства по управлению имуществом обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о неправомерности исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда и заселения гражданами, нуждающимися в особом уходе, является несостоятельным, так как решение Агентства по управлению имуществом от 28.02.2011 N 122 об исключении спорных квартир из специализированного государственного жилищного фонда Республики Коми не оспаривалось, не было отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, является действующим.

Довод заявителя жалобы о том, что за Центром зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорных квартир, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 22.12.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного решения. Результатом рассмотрения настоящего дела фактически разрешен спор о праве собственности в отношении указанных квартир, что в свою очередь является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимое имущество и сделок с ним записи соответствующих записей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в случае принятия в муниципальную казну квартир, они подлежат распределению согласно очередности, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что в спорном жилом доме остались нежилые и вспомогательные помещения, не принимается судом второй инстанции, так как право пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома сохраняется за его правообладателями пропорционально размеру площади занимаемыми ими жилых помещений. Более того, вопрос о праве пользования конкретным недвижимым имуществом и отнесение его к общему не является предметом настоящего судебного рассмотрения и в случае возникновения спора может быть предметом самостоятельного иска.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что жалоба ответчиком подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно входящему штампу на апелляционной жалобе дата подачи жалобы - 13.11.2014. Судебный акт вынесен 09.10.2013. С учетом доводов заявителя о дате получения судебного решения, а также официальных праздничных дней в ноябре, незначительности пропуска процессуального срока, суд второй инстанции считает причины его пропуска уважительными. В силу указанного достаточные основания для прекращения апелляционного производства отсутствуют.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2014 по делу N А29-6035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального образования сельского поселения "Зеленец" в лице администрации сельского поселения "Зеленец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак