Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-12120/14 (ключевые темы: дата регистрации - дополнительное образование - автономные учреждения - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-12120/14

город Омск

16 января 2015 г.

Дело N А70-7778/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12120/2014) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2014 по делу N А70-7778/2014 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных туристов" г. Тобольска (ИНН 7206037039, ОГРН 1077206003137, дата регистрации юридического лица: 28.12.2007, адрес: 626156, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ленина, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" (ИНН 7204088905, ОГРН 1057200597156, дата регистрации юридического лица: 22.03.2005, адрес: 626157, Тюменская область, г. Тобольск, 7-Й МКР,8,96), при участии в деле третьего лица муниципального унитарного предприятия "Тобольскстройзаказчик" (ИНН 7206026615, ОГРН 1027201295010, дата регистрации юридического лица: 27.11.2002, адрес: 626152, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Радищева 26) о взыскании неустойки в размере 443 169 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2014 по делу N А70-7778/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2014 года по делу А70-7778/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01 декабря 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных туристов" г. Тобольска и третьему лицу - муниципальному унитарному предприятию "Тобольскстройзаказчик".

Определение суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива", однако им не получено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции счел необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 декабря 2014 года по делу А70-7778/2014 был установлен новый срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" без движения.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14 января 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2014 года направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" по имеющимся в материалах дела адресам.

Однако конверты с вложенными определениями от 02 декабря 2014 года, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения. Из отметок на конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 октября 2014 года и от 02 декабря 20144 года по делу А70-7778/2014 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14 января 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Перспектива" от 11.10.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева