Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 19АП-7687/14

г. Воронеж

16 января 2015 г.

Дело N А14-13000/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ИНН 7451082182, ОГРН 1027402911535) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 по делу N А14-13000/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гладнева Е.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноСпектр" (ОГРН 1123668063320, ИНН 3662184115) к обществу с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" о взыскании 140 000 руб. 00 коп.,

установил: определением суда от 17.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "ЭкоТехноСпектр".

В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 15.01.2015 представить вышеуказанные документы.

Определение от 17.12.2014 было получено заявителем 26.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 15.01.2015 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем не имеется оснований для её возвращения.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поло Плюс" (ИНН 7451082182, ОГРН 1027402911535) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 по делу N А14-13000/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина