Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 10АП-11612/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-19849/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" - Угрюмова Д.А. (представителя по доверенности от 16.10.2014),

от Домодедовской таможни - Григорьева С.С. (представителя по доверенности от 28.07.2014), Матчиновой А.С. (представителя по доверенности от 11.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-19849/13, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - обществом) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

1. признать незаконными действия таможни, выразившиеся:

- в принятии решения от 07.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958;

- в принятии решения от 17.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958;

- в принятии решения от 11.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455;

- в принятии решения от 20.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455;

2. признать незаконным бездействие таможни, выразившиеся:

- в несообщении обществу о выпуске товаров N 1, 26, 37, 38, 39, 55, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958 в период с 08.03.2013 по 17.03.2013;

- в нарушении сроков выпуска товаров N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958 в период с 08.03.2013 по 17.03.2013;

- в несообщении обществу о выпуске товаров N 1, 33, 52, 53, 57, 125, 126, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455, в период с 11.03.2013 по 20.03.2013;

- в нарушении сроков выпуска товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455, в период с 11.03.2013 по 20.03.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными:

1. действия таможни, выразившиеся:

-в принятии решения от 07.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N 28-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958;

- в принятии решения от 17.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 28-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958.

2. признал бездействие таможни, выразившееся:

- в несообщении обществу о выпуске товаров N 1, 26, 37, 38, 39, 55, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958 в период с 08.03.2013 по 17.03.2013;

- в нарушении сроков выпуска товаров N 28-36, 40-54, 56-121, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958 в период с 08.03.2013 по 17.03.2013;

- в несообщении обществу о выпуске товаров N 1, 33, 52, 53, 57, 125, 126, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455, в период с 11.03.2013 по 20.03.2013.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой обществу отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Поскольку общество просит отменить решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой ему в удовлетворении требований отказано, а представитель таможни не возражал против проверки решения суда только в данной части, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в этой части.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительные электронные ДТ N 10002010/030313/0010958, 10002010/050313/0011455.

Таможня 07.03.2013 по ДТ N 10002010/030313/0010958 в отношении товаров N 2-25, 27 выставила обществу требование о предоставлении электронных документов - документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, так как в комплекте документов отсутствует информация о том, что "Toyota Motors Corp" ("Lexus") наделила полномочиями общество по представлению сертификата соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений; сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958 выдан заявителю "Toyota Motors Corp" ("Lexus"), Япония и только на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp" ("Lexus") торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOVO", "L88Р".

Таможня 07.03.2013 приняла решение о выпуске товаров N 1, 26, 37, 38, 39, 55 и решение о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121 по ДТ N10002010/030313/0010958.

Таможня 13.03.2013 выставила обществу повторное требование о предоставлении электронных документов по ДТ N 10002010/030313/0010958.

Таможня 17.03.2013 приняла решение об отказе в выпуске товаров N N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121, заявленных в ДТ N 10002010/030313/0010958, в связи с не предоставлением сертификата соответствия на указанные товары.

Таможня 10.03.2013 по ДТ N 10002010/050313/0011455 в отношении товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194 выставила обществу требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720.

Таможня 10.03.2013 вынесла решение о выпуске товаров N 1, 33, 52, 53, 57, 125, 126 и решение о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, по ДТ N10002010/050313/0011455.

Таможня 19.03.2013 выставила обществу повторное требование о предоставлении документов по ДТ N 10002010/050313/0011455.

Таможня 20.03.2013 вынесла решение об отказе в выпуске товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, заявленных в ДТ N 10002010/050313/0011455, в связи с не предоставлением сертификата соответствия на указанные товары.

Общество исходя из незаконности действий таможни о продлении сроков выпуска товаров и об отказе в выпуске товаров, а также бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров и несообщении о выпуске товаров обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными в этой части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (часть 1 статьи 152 Таможенного кодекса).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 193 Таможенного кодекса предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 Таможенного кодекса осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Таможенного кодекса при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом.

Статьей 201 Таможенного кодекса установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Таможенного кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом.

К таким документам в соответствии с указанной статьей, относятся в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, общество в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958, выданный "Toyota Motors Corp" ("Lexus"), Япония.

При таможенном декларировании вместе с декларацией на товары, сертифицированные на основании Закона о таможенном регулировании, сертификат соответствия может быть представлен заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом.

Однако информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями общество по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, в представленных таможне документах отсутствовала, что является нарушением пункта 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом общество, как при подаче на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительных ДТ N 10002010/030313/0010958, ДТ N 10002010/050313/0011455, так и по требованиям от 07.03.2013 и от 10.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, на товары N 2-25, 27-36, 40-54, 56-121 (по ДТ N 10002010/030313/0010958), и товары N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194 (по ДТ N 10002010/050313/0011455), такие документы таможне не представило.

Вместе с тем данным Техническим регламентом определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно статье 25 Закона о техническом регулировании сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Закона о техническом регулировании.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании для целей данного Закона определено понятие заявителя, согласно которой заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В ходе таможенного контроля установлено, что в строке "Заявитель" сертификата соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, указано - "Toyota Motors Сorp." ("Lexus")", в графе "Изготовитель" указано: "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония". Филиалы завода изготовителя (см. приложения на 45 листах, бланки N 0306518-0306561)".

Объектом сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия являются запчасти для транспортных средств торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" (см. приложение на 25 листах, бланки N 0306562-0306586).

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 25 листах (бланки N N 0306562-0306586) перечислен перечень продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а именно: в столбце "Наименование, типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса" указано "Запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P"".

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561) перечислены заводы изготовителя, указанного в строке "ИЗГОТОВИТЕЛЬ" сертификата соответствия ""Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония".

При этом информация о филиалах завода изготовителя содержит сведения о предприятиях-изготовителях, не являющихся подразделениями изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Япония, и изготовитель "Toyota Motors Corp." ("Lexus") не является изготовителем продукции торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P".

Анализ сведений, заявленных обществом в рассматриваемой ДТ, показал, что в графе 31 деклараций на товары отражена информация о торговых марках, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза запасных частей, отличных от торговых марок запасных частей, указанных в сертификате соответствия N С-ЛР.АГ83.В.09958.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал законными действия таможни, выразившиеся:

- в принятии решения от 07.03.2013 о продлении сроков выпуска товаров N 2-25, 27, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958;

- в принятии решения от 17.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 2-25, 27, заявленных в декларации на товары N 10002010/030313/0010958;

- в принятии решения от 11.03.2013 в продлении сроков выпуска товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, 127-194, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455;

- в принятии решения от 20.03.2013 об отказе в выпуске товаров N 2-32, 34-51, 54-56, 58-124, заявленных в декларации на товары N 10002010/050313/0011455.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" с 01.11.2011 Росаккредитация осуществляет полномочия по ведению государственного реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, а также полномочия по ведению единого реестра сертификатов соответствия.

Согласно пунктам 5 и 7 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 N 201, основанием для внесения в единый реестр сведений о сертификатах соответствия является решение о выдаче сертификата соответствия, принятое в установленном порядке.

Вместе с тем ООО "Тойота Мотор" на запрос таможни о предоставлении информации сообщило, что не получало сертификат соответствия N С-ТР.АГ83.В.09958 со сроком действия в период с 13.11.2012 по 12.11.2015, в котором оно, ООО "Тойота Мотор", является заявителем.

При этом общество не предоставило письмо - обращение в орган сертификации, протоколы испытаний, указанные в сертификате.

Довод общества о подделке представленных таможней апелляционному суду доказательств (докладные записки: заместителю начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Б.В. Туркину от 07.03.2013 исх. N 35-01-20/3000 и заместителю начальника таможенного поста Н.А. Литвиновой от 11.03.2013 N 350120/3166 о продлении срока выпуска товаров), выразившейся в их изготовлении, по мнению общества, "задним числом", со ссылкой на то, что эти документы не были представлены в суд первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о данных докладных записок обществом в суде первой инстанции не заявлялся, и соответственно, их принятие таможней не ставилось под сомнение (равно как и по ряду других, ранее рассмотренных арбитражными судами подобных споров между таможней и обществом), а был заявлен обществом в рамках настоящего дела лишь на стадии рассмотрения апелляционной жалобы общества в суде апелляционной инстанции, в связи чем таможня в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, представила эти доказательства апелляционному суду. При этом апелляционный суд учел, что поскольку такие документы являются "внутренними документами" таможни (что отметил ее представитель и признал представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 13.01.2015), они до возникновения настоящего судебного спора не предоставлялись обществу на ознакомление, но были представлены при рассмотрении в апелляционном суде доводов общества, связанных с отсутствием в материалах дела разрешений руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, на продление сроков выпуска товаров (в соответствии с частью 4 статьи 196 ТК ТС).

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-19849/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова