Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 19АП-4136/14

г. Воронеж

19 января 2015 г.

Дело N А48-3576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Бурева С.В., доверенность от 18.09.2014 г., N 13-45/17005, паспорт РФ,

от Мартынова И.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО Фатнево": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Волохова Е.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО "Орелсоцбанк": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б. на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 года (судья Н.И. Игнатова) по делу N А48-3576/2012,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Игорь Александрович (далее - Мартынов И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества ООО "Фатнево" по лоту N 1: стадо КРС на 180 голов, в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru., незаконным и отменить; признании протокола об определении участников торгов от 23.05.2014 г., подписанного организатором торгов - Слепушкиной Е.Б., о не допуске заявки Мартынова И.А. на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Фатнево" по лоту N 1: стадо КРС на 180 голов, поданной 23.05.2014 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru, незаконным и отменить; признать Мартынова И.А. победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "Фатнево" по лоту N 1: стадо КРС на 180 голов, на основании заявки, поданной 23.05.2014 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2014 г. по настоящему делу был привлечен к участию в деле как соответчик Волохов Е.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. заявление Мартынова И.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Фатнево" Слепушкина Е.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мартынова И.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Мартынова И.А., конкурсного управляющего ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б., Волохова Е.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11).

Таким образом, в силу указанных разъяснений и положений п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое залоговым кредитором.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. требования ОАО "Орловский социальный банк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Фатнево" в третью очередь в сумме 69 046 539,96 руб., из них: основной долг в сумме 59 996 200 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 698 021,76 руб., неустойка в сумме 2 352 318,20 руб., как требования, испеченные залогом имущества должника.

Таким образом, ОАО "Орловский социальный банк" является конкурсным кредитором должника в части требований, обеспеченных залогом имущества должника.

08 ноября 2013 года залоговым кредитором были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 г. утверждена начальная цена продажи имущества ООО "Фатнево", являющегося предметом залога ОАО "Орловский социальный банк" в размере 12 507 902 руб.

ОАО "Орловский социальный банк", воспользовавшись предоставленным ему Законом о банкротстве правом, 07.04.2014 г. утвердил Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фатнево" посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом были рассмотрены разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3576/2012 от 01.10.2014 г., определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2013 г. (резолютивная часть оглашена 08.11.2013 г.) по настоящему делу была утверждена начальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Орловский социальный банк" (далее - залоговый кредитор) в размере 12 507 902 руб. в соответствии с утвержденными залоговым кредитором Предложениями о порядке, сроках и об условия продажи имущества должника (далее - первоначальные Предложения). Первоначальные предложения определяли также порядок сроки и условия продажи предмета залога путем публичного предложения (раздел 6, л.д. 23-39 т. 2). Пунктом 6.4 первоначальных Предложений определено, что при публичных торгах начальная цена продажи имущества должника по лоту снижается не менее чем на 10% от предыдущей цены продажи лота, установленной для предыдущего периода. Период снижения цены продажи составляет не менее 5 дней.

Количество периодов должно составить не более 15.

07 апреля 2014 года залоговым кредитором были утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (л.д. 7-16 т. 1, далее - вторые Предложения).

Согласно раздела 4 вторых предложений начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи имущества должника, подлежащего продаже путем проведения торгов в форме публичного предложения, устанавливается в размере 50% от начальной цены в публичном предложении. В последующем цена снижается на 50% от цены предыдущего периода.

Снижение начальной цены происходит через каждые 5 дней, начиная со дня начала действия публичного предложения.

Арбитражный суд признал обоснованным довод уполномоченного органа о том, что вторые Предложения залогового кредитора не соответствуют целям конкурсного производства, принципам разумности и добросовестности сторон.

Предусмотренный в них порядок продажи имущества фактически способствует продаже имущества должника по наиболее низкой стоимости, в результате чего нарушаются права и законные интересы как залогового кредитора, так и положение остальных кредиторов, поскольку снижается процент удовлетворения их требований.

Продажа залогового имущества должника с неоправданным дисконтом напрямую влечет за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе и на максимальное удовлетворение его требований.

Указанным судебным актом арбитражный суд определил при продаже имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Орловский социальный банк", руководствоваться первоначальными предложениями.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Несмотря на указанные обстоятельства (наличие на рассмотрении у арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника заявления уполномоченного органа о разрешении возникших разногласий) конкурсным управляющим ООО "Фатнево" в целях реализации имущества на электронной торговой площадке ООО "Ютендер" были назначены открытые торги посредствам публичного предложения (сообщения 09.04.2014 г. - ЕФРСБ, 12.04.2014 г. - газета "Коммерсантъ"). Срок начала действия публичного предложения - 23.05.2014 г., окончание - 21.06.2014 г.

Согласно опубликованным сообщениям начало приёма заявок должно было осуществляться с 23.05.2014 г. с 11-00 час. Оплата задатка за участие в торгах производится на расчетный счет должника не позднее двух дней до начала периода проведения торгов, на который претендент подает заявку.

21 мая 2014 года за участие в торгах по продаже имущества должника - лот N 1 стадо коров 180 голов, заявителем по настоящему делу оплачен задаток в размере 20% от стоимости лота в сумме 480 562,40 руб.

23 мая 2014 года заявителем на электронной торговой площадке "uTender" была подана заявка на участие в торгах по продаже имущества должника лот N 1, которая была зарегистрирована на торговой площадке 23.05.2014 г. в 13 час. 19 мин. за N 22626.

Протоколом об определении участников торгов должника организатором торгов - конкурсным управляющим Слепушкиной Е.Б. от 23.05.2014 г. в 16 час. 56 мин. заявка Мартынова И.А. была отклонена и он не был допущен к участию в торгах (т. 1, л.д. 10).

Согласно указанного протокола основанием отказа послужило Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2014 г. по делу N А48-3576/12 о принятии обеспечительных мер. Иных оснований отказа в допуске к участию в торгах заявки Мартынова И.А. в протоколе об определении участников торгов от 23.05.2014 г. не указано.

Согласно указанного определения организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б. было запрещено совершать действия, направленные на отчуждение имущества ООО "Фатнево" в пользу третьих лиц в соответствии с Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Фатнево" посредством публичного предложения, утвержденных залоговым кредитором ОАО "Орловский социальный банк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380, 07.04.2014 г., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-3576/2012, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Фатнево" посредством публичного предложения от 07.04.2014 г.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 12.06.2014 г. победителем торгов в форме публичного предложения признан Волохов Е.А. (г. Курск) по цене, предложенной участником в размере 300 351,50 руб., время подачи заявки - 07.06.2014 г. 00:00:13:130 (т. 1, л.д. 28, 29). В пункте 5 данного протокола указано, что заявки на участие в торгах принимались начиная с 11:00 "23" мая 2014 года на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет". Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло в 00:11:38 "12" июня 2014 года.

17 июня 2014 года по результатам торгов был заключен договор купли - продажи N 5 с Волоховым Е.А.

Посчитав, что открытые торги путем публичного предложения по продаже предмета залога должника по лотуN 1 стадо КРС на 180 голов проведены организатором торгов - конкурсным управляющим должника Слепушкиной Е.Б. с нарушением действующего законодательства, Мартынов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный суд признает указанный довод заявителя обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с п. 11 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявка на участие в торгах оформляется произвольно в письменной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения. К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления во избежание совпадения этого времени с временем представления других заявок на участие в торгах. К заявке на участие в торгах должна прилагаться удостоверенная подписью заявителя опись представленных заявителем документов, оригинал которой остается у организатора торгов. Копия указанной описи, на которой организатором торгов делается отметка о порядковом номере такой заявки, остается у заявителя.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При продаже имущества путем публичного предложения ценовое соревнование между претендентами отсутствует, начальная цена реализуемого имущества поэтапно снижается, а основным критерием определения победителя торгов является определение участника, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявка Мартынова И.А. по лоту N 1 стадо КРС на 180 голов 23.05.2014 г. была представлена первой по максимально возможной цене продажи имущества должника путем публичного предложения (начальной) с перечислением задатка в установленный законом срок, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве, основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего (в данном случае как лица, являющегося организатором торгов), последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

В этой связи Слепушкина Е.Б., действуя добросовестно и разумно, как конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога в наиболее короткие сроки, как организатор торгов - в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязана была сразу же после ознакомления с заявкой Мартынова И.А. и выявления в приложенных к заявкам документах каких-либо ошибок сообщить ему об этом и предложить в максимально возможный короткий срок устранить имеющиеся технические недостатки.

Такие действия организатора торгов не являлись бы оказанием помощи лицам, желающим принять участие в торгах, а могли свидетельствовать лишь о надлежащем уведомлении последних о причинах отклонения поданных ими заявок. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 г. N 18346/13).

Учитывая, что заявка, поданная Мартыновым И.А., содержала наибольшую цену (стартовую), которая должна была поступить в конкурную массу должника, в наибольшей степени соответствовала целям конкурсного производства, конкурсный управляющий должника, как организатор торгов должника, должна была реально осознавать, что отклонение указанной заявки напрямую повлечет за собой уменьшение цены продажи, а следовательно, и конкурсной массы должника, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Мартынов И.А. перед подачей своей заявки на участие в торгах, был извещен о том, что определением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3576/2012 по заявлению уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Слепушкиной Е.Б. совершать действия, направленные на отчуждение имущества ООО "Фатнево", то этот факт однозначно свидетельствует о наличии у организатора торгов, конкурсного управляющего должника Слепушкиной Е.Б. контактных данных заявителя (объяснение по делу в порядке ст. 81 АПК РФ от 10.09.2014 г., т. 1, л.д. 96-103).

В связи с вышеизложенным, довод конкурсного управляющего о том, что заявка Мартынова И.А. от 23.05.2014 г. не содержит паспортных данных, контактного телефона, адреса электронной почты носит формальный характер.

Кроме того, как указано выше, из протокола об определении участников торгов от 23.05.2014 г. следует, что иных причин недопуска заявки Мартынова И.А. от 23.05.2014 г., чем указано в названном протоколе, в том числе и непредставление документов, организатор торгов не усмотрел.

В связи с чем, суд рассматривает причины отклонения заявки, которые отражены (зафиксированы) организатором торгов в официальном документе, указанном в п. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2014 г. по делу N А48-3576/2012 о принятии обеспечительных мер не могло быть основанием для отказа Мартынову И.А. в допуске к участию в торгах (признать участником торгов), поскольку названным определением электронные торги по продаже имущества должника не были приостановлены, не запрещены; конкурсному управляющему должника было лишь запрещено совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника в пользу третьих лиц.

В силу ст. 448 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 44 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из содержания ст. 4 АПК РФ, ст. 166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Для того чтобы признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Принимая во внимание, что заявка Мартынова И.А. на дату её подачи являлась единственной, содержала максимально возможную цену продажи на публичных торгах лота N 1 стадо КРС на 180 голов, задаток был перечислен в установленном порядке, судебным актом от 22.05.2014 г. о принятии обеспечительных мер публичные торги запрещены не были, не приостановлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организатор торгов, конкурсный управляющий должника Слепушкина Е.Б. не должна была отклонять заявку Мартынова И.А. о допуске к участию в торгах.

Отказ в допуске Мартынова И.А. к участию в торгах 23.05.2014 г. привел к тому, что лот N 1 был фактически продан по цене 300 351,50 руб., что более чем в 8 раз менее цены, предложенной заявителем - 2 402 812 руб. и менее суммы задатка, перечисленного организатору торгов Мартыновым И.А. на сумму 180 210,90 руб.

При таких обстоятельствах, недопуск организатором торгов 23.05.2014 г. заявки Мартынова И.А. к участию в торгах не соответствует требованиям ст.448 ГК РФ и Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54) и напрямую нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, конкурсных кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Мартынова И.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2014 г. не вступило в законную силу, в связи с чем не имеет преюдициального характера при рассмотрении настоящего заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2014 года по делу N А48-3576/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б. без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что недопуск организатором торгов 23.05.2014 г. заявки Мартынова И.А. к участию в торгах не соответствует требованиям ст.448 ГК РФ и Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 54) и напрямую нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, конкурсных кредиторов должника, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2014 года по делу N А48-3576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фатнево" Слепушкиной Е.Б. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова