Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6704/14 (ключевые темы: холдинговые компании - продление срока - надлежащее извещение - упрощенный порядок - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6704/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А58-5725/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года по делу N А58-5725/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Витценманн-Руссия" (ОГРН 1030202318013 ИНН 0245012444, адрес: 450010, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Летчиков, 2, 7) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1 ) о взыскании 88 756, 02 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года по делу N А58-5725/2014, рассмотренного в упрощенном порядке.

Определением от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 16 января 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Витценманн-Руссия" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 16 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу общества: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу вручена заявителю 22.12.2014 (уведомление о вручении N 67200282287488).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.12.2014 в 12 час.59 мин. МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе (л.д. 99), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе свидетельствуют также отзыв на исковое заявление (л.д. 92-93 ).

Таким образом, в установленный определением от 16 декабря 2014 года срок - 16 января 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских