Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-4302/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - сроки - определение суда - уведомление)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-4302/14

г. Ессентуки

19 января 2015 г.

Дело N А63-9637/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-9637/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. (г. Ставрополь, ОГРН 304263514600187)

к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901)

о признании незаконными действий, бездействия и обязании внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.10.2014 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-9637/2013.

Определением суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2014 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 10.11.2014.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760181539718 и N 35760181539725 копия определения суда получена заявителем и его представителем 19.12.2014 и 18.12.2014, соответственно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 08.12.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу N А63-9637/2013.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко