Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 07АП-12894/14

г. Томск

20 января 2015 г.

Дело N А67-4362/2014

Судья Скачкова О.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

на решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2014 г. по делу N А67-4362/2014 (судья В.В. Прозоров)

по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ОГРН 1077017038339, ИНН 7017199740, 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1105257000705, ИНН 5257114619, 603167, г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 36, кв. 6)о расторжении муниципального контракта и взыскании 80340 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска

о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 309000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 15 декабря 2014 г. по делу N А67-4362/2014.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев заявленное ходатайство апеллянта, исследовав представленные с ним документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" указывает на тяжелое материальное положение.

К ходатайству подателя жалобы приложены копии сведений налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, в которых перечислены расчетные счета, открытые обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис", а также копии справок банка об отсутствии денежных средств на данных расчетных счетах.

Исследовав представленные апеллянтом копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, апелляционный суд установил, что представленные с ходатайством сведения о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях относятся к более ранней дате (на 22.09.2014, 28.11.2014), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (30.12.2014 через систему "Мой арбитр"), в связи с чем сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях по состоянию на 22.09.2014, 28.11.2014 не могут быть приняты судом в подтверждение изложенных обществом в ходатайстве доводов об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд.

То обстоятельство, что одна из представленных апеллянтом справок банка ОАО "НБД-Банк" о состоянии счетов общества N 955-0104/14 датирована 29.12.2014, правового значения не имеет, поскольку к ходатайству не приложены актуальные сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях

У представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях более поздней датой - на момент подачи апелляционной жалобы (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об отсрочке государственной пошлины апеллянт не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, так как представленные сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, датированные значительно ранее даты обращения в суд с ходатайством, об этом не свидетельствует. Иных подтверждающих заявленное ходатайство документов апеллянтом не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Из материалов дела усматривается, что ранее апеллянт уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова