Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18473/14 (ключевые темы: упрощенное производство - неосновательное обогащение - оставление без рассмотрения - страхование - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18473/14

город Самара

19 января 2015 г.

Дело N А65-20462/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20462/2014 судьей Сотовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва, к закрытому акционерному обществу БАНК ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Камелевский Артур Альфредович, г. Казань, о взыскании 214053 рублей 99 копеек неосновательного обогащения и 5445 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу БАНК ВТБ 24, г. Москва, о взыскании 214053 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 5445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камелевский Артур Альфредович, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014, принятым в порядке упрощенного производства (л.д. 80), исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 86), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства отменить, исковые требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.12.2014 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д. 84).

Однако к судебному заседанию оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Валимхановой Р.Г., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20462/2014, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

О.Е. Шадрина