Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53972/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-106331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Лякишева Максима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2014 г. по делу N А40-106331/2014, принятое единолично судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-694)

по иску индивидуального предпринимателя Лякишева Максима Вячеславовича (ОГРНИП 310774607501238, дата регистрации 16.03.2010 г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсеверинвест"

(ОГРН 1037739665490, г. Москва, ул. Новолесная, д. 3, корп. 2)

с участием ИФНС России N 7 по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 275 496 руб.

при участии представителей:

от истца - Лукинов С.А. по доверенности от 16.06.2014 г. от ответчика - Чулков В.Н. к/у по решению от 23.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лякишев Максим Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсеверинвест" о взыскании 2 275 496 руб. задолженности по агентскому договору от 12.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-106331/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило, каких-либо заявлений и ходатайств, препятсвующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 г. между ООО "Газсеверинвест" и Индивидуальным предпринимателем Лякишевым Максимом Вячеславовичем заключен агентский договор.

По агентскому договору от 12.11.2012 г. Индивидуальный предприниматель Лякишев Максим Вячеславович обязался оказать принципалу ряд определенных настоящим договором услуг по оспариванию в судебном порядке решения от 04.06.2012 г. N 13/РО/17 Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве о привлечении ООО "Газсеверинвест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (п. 1.1. агентского договора от 12.11.2012 г.).

ООО "Газсеверинвест" по 4 разделу агентского договора от 12.11.2012 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 в том числе обязалось:

1) Оплатить Индивидуальному предпринимателю Лякишеву Максиму Вячеславовичу 150 000 руб. за представление интересов в каждой из судебных инстанций Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа соответственно;

2) Выплатить Индивидуальному предпринимателю Лякишеву Максиму Вячеславовичу дополнительное вознаграждение в сумме 2 275 496 руб. в случае удовлетворения арбитражным судом заявления ООО "Газсеверинвест" об оспаривании решения налогового органа.

Индивидуальный предприниматель Лякишев Максим Вячеславович выполнил обязательства по агентскому договору от 12.11.2012 г. в полном объеме, заявление ООО "Газсеверинвест" об отмене решения от 04.06.2012 г. N 13/РО/17 Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворено, что подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г, от 20.03.2013 г., от 16.04.2013 г., решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 г., Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г. по делу N А40-120568/2012.

В свою очередь ООО "Газсеверинвест" свои обязательства по агентскому договору от 12.11.2012 г. не исполнило, вознаграждение не выплатило.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п. 4.1 договора от 12.11.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 стоимость услуг агента составляет 150 000 руб. за представление интересов Принципала в каждой из судебных инстанций - Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Указанное условие договора от 12.11.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1, в отличие от п. 4.4. договора, не поставлено в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В обоснование исковых требований ИП Лякишев М. В. предоставил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г.;

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 г.;

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г.;

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 г.;

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 г.;

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 г.

Из представленных документов следует, что договор от 12.11.2012 г. выполнен в полном объеме, т.е. заявление ООО "Газсеверинвест" об отмене решения от 04.06.2012 г. N 13/РО/17 Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве удовлетворено.

Как пояснил истец, для составления правовой позиции по данному спору ИП Лякишев М.В. исследовал и знакомился с деятельностью ООО "Газсеверинвест" за три года. В это время ООО "Газсеверинвест" производил операции более чем с десятью контрагентами, совершено более 200 операций, которые позже были собраны и представлены в материалы дела N А40-120568/2012.

Решение Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве в рамках дела N А40-120568/2012 оспаривалось в течение 1 года 3 месяцев, т.е. довольно продолжительный период времени. Дело N А40-120568/2012 по которому ИП Лякишев оказал услуги состоит из 20 томов, т.е. достаточно объемное.

Указанные обстоятельства о результате, объеме дела, выполненных работах и сроках не оспариваются ООО "Газсеверинвест".

При указанных обстоятельствах услуги агента, предусмотренные п. 4.1 договора от 12.11.2012 г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 за представление интересов Принципала стоимостью 150 000 руб. в каждой из судебных инстанций - Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа, подлежат оплате.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-106331/14 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 450 000 руб. подлежит отмене. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-106331/14 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. отменить и иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газсеверинвест" (ОГРН 1037739665490) в пользу индивидуального предпринимателя Лякишева Максима Вячеславовича (ОГРНИП 310774607501238) долг в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины по иску 6 798 руб. 46 коп. и по апелляционной жалобе 380 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-106331/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лякишева Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук