Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 08АП-13533/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - участники арбитражного процесса - надлежащее извещение - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 08АП-13533/14

город Омск

13 января 2015 г.

Дело N А70-10062/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13533/2014) общества с ограниченной ответственностью "Автоспорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года по делу N А70-10062/2014 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (ОГРН 1037200568833, ИНН 7202071166) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт" (ОГРН 1027200785611, ИНН 7202033330) о взыскании задолженности в размере 1 203 570 руб. 75 коп. по договорам подряда от 01.10.2012 N 25, от 01.04.2013 N 11-2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспорт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2014 года по делу N А70-10062/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2014 года по делу А70-10062/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12 января 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж".

Определение суда апелляционной инстанции от 02 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт" по известному суду адресу, указанному также в апелляционной жалобе: 625051, г.Тюмень, Тюменская область, ул. 30 лет Победы, д.91

Однако конверт, с вложенным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2014 года, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления, в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2014 года по делу А70-10062/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Автоспорт" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12 января 2015 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспорт" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 10.11.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич