Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-6758/14

19 января 2015 г.

Дело N А43-9990/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца-Власова Ю.В. по доверенности от 18.02.2014 сроком до 17.02.2015,

от ответчика - Чураева И.А. по доверенности N 37 от 26.11.2014 сроком до 31.05.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" в лице администрации Балахнинского муниципального района, г. Балахна, Нижегородская область на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-9990/2014, принятое судьёй Требинской И.В.,

по иску Муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" в лице администрации Балахнинского муниципального района, г. Балахна, Нижегородская область (ИНН 5244006292, ОГРН 1025201422135), к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о взыскании 2 969 865 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" в лице администрации Балахнинского муниципального района (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" правопреемник открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании 2 723 644 руб. 90 коп. долга за период с ноября 2013 по март 2014 года, 246 220 руб. 41 коп. пени за период с 21.11.2013 по 15.04.2014.

Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при расчете арендной платы необходимо применять методику, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186. Согласно пункту 7.3 данной методики годовой размер арендной платы за использование земельных участков, право на которые переоформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, должен составлять 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" поступило заявление о замене стороны в порядке правопреемства. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" на правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в связи с реорганизацией путем присоединения в порядке универсального правопреемства.

В подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2014, подтверждающая правовой статус ответчика.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и заменяет ответчика - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2012 муниципальным образованием Балахнинский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и ОАО "ТГК N 6" (арендатор) заключен договор аренды N 735, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование земельные участки:

- с кадастровым номером 52:16:0010401:1, площадью 34 548 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 1, пруд-охладитель;

- с кадастровым номером 52:16:0010401:2, площадью 315 438 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 2 от железнодорожного моста ФГУП "Горьковская железная дорога" до границы теплового канала НиГРЭС;

- с кадастровым номером 52:16:0010405:1, площадью 50 035 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 5 (от условной границы п.Гидроторф до железнодорожн.мос);

- с кадастровым номером 52:16:0030601:49, площадью 24 813 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 6 от железнодорожного моста ФГУП "Горьковская железная дорога" до автомобильного моста ул.Елизарова;

- с кадастровым номером 52:16:0030601:47, площадью 6350 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 7 от автомобильного моста ул.Елизарова до железнодорожного моста ЧППЖТ;

- с кадастровым номером 52:16:0030601:48, площадью 15 244 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 8 от железнодорожного моста ЧППЖТ до границы промзоны НИГРЭС;

- с кадастровым номером 52:16:0050104:1, площадью 178 887 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 2 от условной границы района до условной границы пос.Гидроторф.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 10.01.2012 (л.д.50-56, том 1).

Срок действия договора определен сторонами до 10.01.2061 (пункт 2.3 договора).

18.05.2012 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца по реквизитам, указанным в приложении к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По мнению истца, обязательство по договора аренды в части внесения арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Оставление без удовлетворения претензии от 19.03.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что арендная плата в данном случае должна рассчитываться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, действующим с 31.08.2013 года, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с пунктом 1 данного приказа утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы. Для Нижегородской области подобная ставка составляет 5 руб. 72 коп. за 1 кв. м.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с ноября 2013 по март 2014 года составляет 2 723 644 руб. 90 коп.

Учитывая, что на арендуемых земельных участках расположены объекты, входящие в состав Нижегородской ГРЭС им.А.В.Винтера, согласно представленным документам (правила эксплуатации гидротехнических сооружений Нижегородской ГРЭС им.А.В.Винтера, выписки из технического проекта и пояснительной записки, технический паспорт ПО Нижегородская ГРЭС им.А.В.Винтера, паспорт безопасности опасного объекта, декларации безопасности сооружений), то суд первой инстанции правомерно применил положение Приказа N 347 от 18.06.2013 при определении размера арендной платы за взыскиваемый период.

Судом установлено, что размер арендной платы по договору от 24.01.2012 N 735 в отношении спорных участков, с учетом установленного Приказом N 347 ограничения, должен составлять:

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0010401:1, площадью 34548 кв.м - 16467 руб. 88 коп. в месяц (исходя из 5,72 руб.);

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0010401:2, площадью 315438 кв.м - 150358 руб. 78 коп. (исходя из 5,72 руб.);

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0010405:1, площадью 50035 кв.м - 23850 руб. 02 коп. (исходя из 5,72 руб.);

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:49, площадью 24813 кв.м - 11827 руб. 53 коп. (исходя из 5,72 руб.);

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:47, площадью 6350 кв.м - 36322 руб. (исходя из 5,72 руб.);

- за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:48, площадью 15244 кв.м - 7266 руб. 31 коп. (исходя из 5,72 руб.);

-за земельный участок с кадастровым номером 52:16:0050104:1, площадью 178887 кв.м- 53 руб. 90 коп. (исходя 1,6% от кадастровой стоимости).

Из материалов дела следует, что арендная плата по договору от 24.01.2012 N 735 за период с 31.08.2013 по март 2014 года, перечислялась ответчиком истцу в размере, установленном с учетом Приказа N347.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (правопреемник ОАО "Волжская ТГК"; выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2014) перед истцом по арендным платежам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-9990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Балахнинский муниципальный район Нижегородской области" в лице администрации Балахнинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов