Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-10611/14 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - процедура наблюдения - имущественное положение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-10611/14

г.Киров

20 января 2015 г.

Дело N А28-7514/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" (ОГРН 1106311005514; ИНН 6311123084)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2014 по делу N А28-7514/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" (ОГРН 1106311005514; ИНН 6311123084)

к администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 31.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Во исполнение определения от 08.12.2014 Общество представило: определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-11722/2014 о введении в отношении ООО "Эколос-Стройпроект" процедуры наблюдения; отчет об отправке копии апелляционной жалобы на электронный адрес администрации муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распечатка с сайта, представленная Обществом, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эколос-Стройпроект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку, определением от 08.12.2014 судом апелляционной инстанции разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; названные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина