Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 07АП-11152/14

г. Томск

20 января 2015 г.

Дело N А27-13098/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 20.01.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.,

при участии в заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (07АП-11152/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014

по делу N А27-13098/2014 (Судья Ерохин А.В.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва в интересах Кемеровского филиала, г. Кемерово, (ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114)

к открытому акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово, (ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец, ФГУП "Ведомственная охрана") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Кемеровская генерация" (далее - ответчик, ОАО "Кемеровская генерация") о взыскании 4 052 625,31 руб. долга по договору N 71-301-1/2014 "возмездного оказания услуг по охране объектов" от 25.01.2014 (далее также - Договор) за апрель 2014 г. и 112 735,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2014-23.09.2014.

Решением суда от 30.09.2014 (резолютивная часть объявлена судом 23.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение суда противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, судом неправильно применены нормы права, поскольку не учтена специфика взаимоотношений сторон, неполно выяснены обстоятельства дела, что повлекло ошибочные выводы и повлияло на результат рассмотрения спора. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

12.01.2015 в Седьмой арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем Вяткиной Е.Н., по доверенности от 18.07.2014 сроком действия до 22.07.2016. К ходатайству приложена доверенность на Вяткину Е.Н., которая приобщена к материалам дела.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Апеллянтом к жалобе приложено платежное поручение N 7181 от 01.12.2014, из которого следует, что государственная пошлина уплачивалась за рассмотрение апелляционной жалобы. Вместе с тем, поскольку заявителем представлена копия платежного поручения, то вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен только после предъявления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 258, 265 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 по делу N А27-13098/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 по делу N А27-13098/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.