Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-6137/14

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А33-8928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ": Вагановой О.В., представителя по доверенности N РЭСС-51/13 от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2014 года по делу N А33-8928/2013, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408) (далее - ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ") о взыскании 6 376 155,09 рублей - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 за ноябрь 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058, г. Москва), открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Красноярск), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- определяющим при рассмотрении подобных настоящему дел являются не обстоятельства, связанные с владением, а установление факта оказания услуг конкретным лицом исходя из имеющихся в деле доказательств;

- судом необоснованно не учтено, что ОАО "МРСК Сибири" не имело технической возможности оказания услуги по передаче электрической энергии, владея (если признать факт владения, с чем ответчик полностью не согласен) только последними пролетами воздушных линий;

- суд необоснованно посчитал, что в сентябре 2012 года ОАО "МРСК Сибири" владела электросетевыми объектами, с использованием которых она оказывала услугу потребления;

- судом необоснованно не учтено, что затраты ОАО "МРСК Сибири" на содержание спорных участков объектов электросетевого хозяйства не были учтены в тарифе, поэтому истец не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по спорным сетям;

- судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки доводам ответчика, основанным на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014;

- выводы суда о документальном подтверждении материалами дела факта оказания услуг ОАО "МРСК Сибири" и отсутствием доказательств факта оказания услуг ОАО "ФСК ЕЭС" являются несостоятельными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2014 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо - ООО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ООО "Русэнергосбыт Сибирь" (заказчик) 21.12.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стороны согласовали существенные условия данного договора в Приложениях N /N 1, 2, 3, 5, 6 к нему.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии), в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать действующим техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

На основании пункта 3.3.17 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 час. 00 мин. первого календарного дня до 24 час. 00 мин. (московского времени) последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний ПКУ и на основании данных, содержащихся в следующих актах:

-интегральный акт учета перетоков электрической энергии за расчетный период;

-акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для ОАО "Красноярскэнергосбыт" (потребителям ОАО "Красноярскэнергосбыт", технологически присоединенным к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в том числе опосредованно) в расчетном периоде (согласованный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" или Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- акт, фиксирующий объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях "Красноярской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД", возникающего при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) смежным сетевым (сбытовым) организациям за расчетный период (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД");

- акт, фиксирующий количество электрической энергии, поставленной заказчиком для прочих потребителей заказчика, электроустановки которых технологически присоединены к сетям тяговых подстанций ОАО "РЖД", в расчетном периоде (согласованный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" и Красноярской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД").

В соответствии с пунктом 4.5 договора фактический объём переданной потребителю заказчика электрической энергии определяется по формуле (приведена в договоре)

Согласно пунктам 4.8, 4.9 договора исполнитель после получения от заказчика актов, указанных в пункте 4.7 договора, в течение одного рабочего дня согласовывает полученный интегральный акт учета перетоков и возвращает заказчику либо в течение двух рабочих дней с даты получения направляет в адрес заказчика мотивированный отказ в согласовании и свой вариант актов. На основании данных актов, указанных в пункте 4.7 договора, составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем заказчику в расчетном месяце (Приложение 7-1, Приложение 7-2).

Пунктом 6.1 договора определено, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых заявителем, является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц (пункт 6.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт (пункт 6.3 договора).

В силу пунктов 6.4 - 6.4.3 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии; составить акт разногласий и указать в нём неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг; подписать акт о оказании услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, и в течение 4-х рабочих дней с даты получения акта направить исполнителю акт разногласий по объёму и/или стоимости (или) качеству оказанных услуг и один экземпляр акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

На основании пункта 6.8 договора окончательный расчёт производится согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры до 12 числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счёта-фактуры за расчётный месяц.

Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2012 и действует по 24. час. 00 мин. 31.12.2012 по московскому времени (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Согласно пункту 7.3 договора обязательным условием вступления его в законную силу и начала исполнения его сторонами является возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен потребить, и об оказании услуг по передаче которой заключен настоящий договор.

Согласно пункту 9.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Во исполнение условий договора, истцом в ноябре 2012 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 60 510 290,18 рублей.

В подтверждение истцом в материалы дела представлен акт оказания услуг за ноябрь 2012 года, подписанный сторонами, согласно которому стоимость оказанных в спорный период услуг составляет 62 679 751,95 рублей.

Письмом от 25.10.2012 истцом в адрес ответчика направлен счёт на оплату аванса за ноябрь 2012 года по договору на сумму 64 729 778,12 рублей.

Платёжным поручением от 13.11.2012 N 968 ответчиком произведено перечисление аванса за ноябрь 2012 года по договору от 21.12.2011 в сумме 32 364 889,06 рублей.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура, который направлен в адрес ответчика письмом от 05.12.2012 вместе с актом об оказании услуг за ноябрь 2012 года.

Платёжным поручением от 14.12.2012 N 87 ответчиком перечислена сумма 30314862,89 руб. в качестве окончательного платежа за ноябрь 2012 года по договору от 21.12.2011.

Письмом от 07.02.2013 истцом в адрес ответчика направлен акт корректировки от 31.12.2012 к акту оказания услуг от 30.11.2012 N 11 на сумму 60 510 290,18 рублей, в связи с изменением тарифов. Указанный акт со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" не подписан.

Письмом от 03.04.2013 N 250 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" сообщило ОАО "МРСК Сибири", что назначение платежа в платёжном поручении от 14.12.2912 N 1087 следует читать: окончательный платеж за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года - 21 766 246,03 рублей, за декабрь 2012 - 8 548 616,86 рублей по договору от 21.12.2011.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, задолженность составляет 6 376 155,09 рублей.

Претензией от 15.04.2013 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 6 379 155,09 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Задолженность в сумме 6 376 155,09 рублей ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, предмет которого - обязанности исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанности заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период (ноябрь 2012 года) объекты электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" - "Крупская", "Кошурниково", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино", непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС) были переданы в аренду ОАО "МРСК Сибири"" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2011, который продлился на 2012 год на основании пункта 6.2.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 исполнялись его условия (в частности, ОАО "МРСК Сибири" вносило арендную плату); в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора. Указанный договор аренды не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным, объекты электросетевого хозяйства собственнику в спорный период не возвращались.

Законность владения ОАО "МРСК Сибири" в сентябре 2012 года спорными объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, подтверждается также Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, которым утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям. Согласно утвержденному Перечню филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" согласована передача в аренду объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, которые указаны в пунктах N/N 1898, 1899, 1925, 1926, 2011, 2014, 2015, 2016, 2017, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099. Кроме того, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 N 403 продлено согласование передача в аренду спорных объектов электросетевого хозяйства на 2013 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ОАО "МРСК Сибири" в спорный период с согласия собственника (ОАО "ФСК ЕЭС") на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства и соответственно фактически оказывало услуги.

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение N 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", а также в Приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2012 N 18.2400.62.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.04.2012 к протоколу согласования разногласий к договору), заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД". Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края N 592-п от 04.04.2012) для ОАО "МРСК "Сибири" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период (ноябрь 2012 года) ОАО "МРСК Сибири" обладало всеми необходимыми признаками сетевой организации (владение на законном основании спорными объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок); наличие утвержденного тарифа).

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2011 N 22-11/18.2400.93.12 является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что исковые требования являются обоснованными, а довод ответчика о их необоснованности со ссылкой на факт оказания ему услуг в спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011 ОАО "МРСК Сибири" в ноябре 2012 оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора в ноябре 2012 года на сумму 60 510 290,18 рублей подтверждаются представленными в материалы дела документами: актом оказания услуг за ноябрь 2012 года, подписанным сторонами без возражений; актом корректировки от 31.01.2013 к акту оказания услуг от 30.11.2012 N 11 на сумму 60 510 290,18 рублей.

Согласно акту от 30.11.2012 N 11 стоимость услуг составила 60 510 290,18 рублей.

Со стороны ответчика акт от 30.11.2012 N 11 подписан с протоколом разногласий, согласно которому разногласия составляют 27 191,777 мВт на сумму 10 878 519,78 рублей.

Ответчиком неоспариваемая часть задолженности была оплачена платёжными поручениями от 13.11.2012 N 968, от 14.12.2012 N 87 (с учетом письма от 03.04.2013 N 250 об изменении назначения платежа) в общей сумме 54 131 135,09 рублей.

С учетом частичной оплаты, а также за вычетом объема по ПС "Кошурниково", задолженность ответчика за оказанные в ноябре 2012 услуги составила 6 376 155,09 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования необоснованны со ссылкой на факт оказания ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" услуг в спорный период ОАО "ФСК ЕЭС", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 данного Закона дано понятие территориальной сетевой организации, под которой понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 иопределяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила N 861), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, к признакам сетевой организации, имеющей право оказывать услуги по передаче электрической энергии, нормы действующего законодательства об электроэнергетике относят владение такой организацией на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства; оказание услуг по передаче электрической энергии; осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц.

Из материалов дела (договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007, договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011, акт приема-передачи от 01.01.2012, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД" - непосредственно присоединенные к объектам ЕНЭС), является ОАО "ФСК ЕЭС", которое передало их в аренду ОАО "МРСК Сибири" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011 и акту приема-передачи от 01.01.2012 на срок до 31.12.2012. Данным договором (пункт 6.2) предусмотрена его пролонгация на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях при наличии определенных условий (согласование Минэнерго России передачи объектов на новый срок; если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия).

Перечисленные объекты электросетевого хозяйства включены в Приложение N 1 (Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенному между истцом и ответчиком, а также в Приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 от 01.02.2012, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "РЖД". Кроме того, данные точки поставки полностью совпадают с точками поставки, включенными в договор оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007, заключенный между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

При этом вступившим в законную силу 24.09.2012 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 (по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, признании данного договора действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П, а также по встречному иску ОАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным дополнительного соглашения N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П) установлено, что в письмах N/N БР-7399 от 06.09.2011, БР-7733 от 19.09.2011 ОАО "ФСК ЕЭС" уведомило ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о расторжении договора оказания услуг по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 230/П от 22.01.2007 на 2012 год и последующие годы в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных в них потребителей, в том числе в отношении - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край). В данных письмах ОАО "ФСК ЕЭС" предложило оформить договорные отношения на оказание услуг по передаче электроэнергии с соответствующими территориальными сетевыми компаниями.

Данным решением первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано. Судом признаны незаконными действия ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край); заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П признан действующим; суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период (ноябрь 2012) между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, в перечень точек поставки по которому включены объекты электросетевого хозяйства, входящие в ЕНЭС (точки, находящиеся на тяговых подстанциях ОАО "РЖД": "Крупская", "Щетинкино", "Крол", "Манна", "Кравченко", "Красная сопка", "Саянская", "Курагино").

Данный договор не признан в установленном порядке незаключенным или недействительным, а включенные в него спорные объекты принадлежали ОАО "МРСК Сибири" на законном основании (праве аренды на объекты на основании волеизъявления их собственника - ОАО "ФСК ЕЭС") и не возвращены собственнику в спорный период.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Фактически сторонами договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2011 N 04.2400.24.08.11 исполнялись его условия; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе исполнения договора у сторон имелись разногласия относительно предмета договора аренды, какие-либо возражения на протяжении всего периода действия данного договора.

С учетом изложенного именно ОАО "МРСК Сибири" в спорный период с согласия собственника (ОАО "ФСК ЕЭС") на правах аренды пользовалось и владело спорными объектами электросетевого хозяйства.

При оценке обстоятельств по настоящему делу в их соотношении со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 суд учитывает следующее.

Из судебных актов по делу N А40-27234/12-127-255 усматривается, что в качестве способа защиты нарушенных прав ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" избран такой способ защиты, как присуждение ОАО "ФСК ЕЭС" к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П. Данное требование удовлетворено Арбитражным судом города Москвы вместе с иными требованиями ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", предъявленными к ОАО "ФСК ЕЭС". При этом в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 отсутствует указание на порядок, механизм и сроки исполнения обязательства в натуре. Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела не исследовался вопрос наличия у ОАО "ФСК ЕЭС" иных обязательств в отношении спорных точек поставки, в частности наличие действующего и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 22-11/18.2400.93.12 от 21.12.2011, заключенного с ОАО "МРСК Сибири".

Исходя из части 1 статьи 174, части 1 статьи 180, части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/12-127-255 указания на срок совершения ОАО "ФСК ЕЭС" действий по исполнению обязанности в натуре, данный судебный акт вступил в законную силу 24.09.2012 (со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Следовательно, обязанность по исполнению данного судебного акта (в том числе по исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П) возникла у ОАО "ФСК ЕЭС" после указанной даты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ОАО "МРСК Сибири", согласно которой, исходя из статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избранного ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" способа защиты (признание незаконными действий ОАО "ФСК ЕЭС" по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П в отношении точек поставки потребителей, в том числе - Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (Красноярский край), ОАО "ФСК ЕЭС" обязано приступить к исполнению в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П только с 25.09.2012 (следующий день после вступления в законную силу решения по делу N А40-27234/12-127-255).

При этом суд полагает, что помимо этого условия (наступления срока исполнения обязанности в натуре) ОАО "ФСК ЕЭС" должно привести в соответствие с данным судебным актом свои взаимоотношения с лицами, участвующими в деле (в части исключения спорных объектов из договора аренды, из договоров на передачу электрической энергии и т.д.). Только после совершения данных действий, соответствующих требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у ОАО "ФСК ЕЭС" появится реальная возможность исполнить в натуре обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П после 25.09.2012. Оформленные же надлежащим образом отношения по аренде и передаче электрической энергии, связанные со спорными объектами электросетевого хозяйства, подлежат исполнению, исходя из условий данных отношений, требований законодательства, и не могут зависеть только от факта наличия судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255.

Вместе с тем доказательств осуществления действий, предусмотренных действующим законодательством и направленных на урегулирование сложившихся взаимоотношений сторон с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-27234/12-127-255, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" на вопрос суда, пояснил, что иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие данного судебного акта, взаимоотношения лиц, участвующих в деле, оформленные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют о том, что услуга по передаче электрической энергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в ноябре 2012 оказана именно ОАО "МРСК Сибири".

Не может повлиять на обоснованность исковых требований и факт признания постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по делу N А40-31653/12-147-295 незаконным в части Приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374, которым ОАО "ФСК ЕЭС" согласована передача спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "МРСК Сибири".

Действительно, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-31653/12-147-295 (о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374 в части) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по тому же делу отменены. Данным постановлением признан незаконным Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013-2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям".

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку на момент издания Приказа от 25.08.2011 N 374 в оспариваемой части договор от 22.01.2007 N230/П в соответствии с законодательством Российской Федерации не был расторгнут, при издании данного Приказа в оспариваемой части отсутствовало одно из предусмотренных пунктом 14 Правил условий, при наличии которого Минэнерго России в соответствии с тем же пунктом Правил согласовывает передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и в отношении которых по состоянию на 01 января 2011 года действуют договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между указанными потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 года по делу N А40-31653/12-147-295 незаконным в части Приказа Минэнерго России от 25.08.2011 N 374, которым ОАО "ФСК ЕЭС" согласована передача спорных объектов электросетевого хозяйства в аренду ОАО "МРСК Сибири" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ОАО "МРСК Сибири" и наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Судебный акт, которым удовлетворено требование о признании незаконным Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374, по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013.

Руководствуясь частью 2 статьи 182, частями 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.08.2011 N 374 не подлежит применению в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов по строкам N/N 7, 10, 53-56, 1425-1428, 1477-1527, 194 -1699, 1898, 1899, 1925, 1926, 2013-2017, 2091-2099, 2714, 2736, 2738, 2739, 2745-2760, 3428, 3431 -3434, 3436, 3451-3455, 3457, 3472, 4379-4390, 4475-4516, 4977-4989, 5166, 5197 Приложения к Приказу от 25.08.2011 N 374 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, передаваемых в аренду территориальным сетевым организациям" с 21.02.2013, то есть вынесения судом кассационной инстанции постановления.

При этом, до указанной даты у ОАО "МРСК Сибири" не было и не могло быть сведений о незаконности данного ненормативного правового акта в оспариваемой части, наличие которых могло привести к избранию им надлежащего способа защиты в сложившейся ситуации. В спорный период ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" исполнялись надлежащим образом условия договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 04.2400.24.08.11 от 10.10.2011.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что данный факт (признание 21.02.2013 недействительным в части Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 25.08.2011 N 374) каким-либо образом способен повлиять на законность владения ОАО "МРСК Сибири" спорными объектами электросетевого хозяйства в заявленный в иске период (сентябрь 2012 г.) и свидетельствовать об оказании услуг по передаче электрической энергии не ОАО "МРСК Сибири", а ОАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Указанный подход подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2004 N 2045/04.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки доводам ответчика, основанным на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48349/2014 с ООО "Русэнергосбыт Сибирь" в пользу ООО "Русэнергосбыт" взыскана задолженность по агентскому договору от 19.07.2010 N 14/3/10 за период с июля по декабрь 2012 года.

Принимая во внимание тот факт, что ОАО "МРСК Сибири" не являлось лицом, участвующем при рассмотрении дела N А40-48349/2014, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, не могут быть признаны доказанными. Предметом исследования в указанном деле являлся вопрос об оказании ООО "Русэнергосбыт Сибири" со стороны ООО Русэнергосбыт" услуг по агентскому договору 14/3/10, а не по спорному договору оказания услуг, при этом вопрос о владении объектами электросетевого хозяйства в спорный период не исследовался судом первой инстанции.

Доводы заявителей жалоб об оплате услуг ОАО "ФСК ЕЭС" и возникновении ситуации двойной оплаты не имеют правового значения, поскольку фактически услуги оказывал истец.

Суд апелляционной инстанции также учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.05.2014 N ВАС-5206/13 по аналогичному делу за иной период (N А33-13330/2012).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2014 года по делу N А33-8928/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина