Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8397/14

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А39-2656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия от 28.02.2014 N 23.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия - Сунгаева Е.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1, Ирлянова Т.Е. по доверенности от 12.01.2015 N 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Потребительское", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 79 в период с 30.09.2013 по 28.11.2013 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" (далее - ООО "Потребительское", Общество, налоговый агент, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт N 28 от 25.12.2013.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогового агента, заместитель начальника Инспекции вынес решение N 23 от 28.02.2014.

Указанным решением ООО "Потребительское" в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 42 009 руб. 45 коп., Обществу доначислен НДФЛ в сумме 840 189 руб. и соответствующие пени в сумме 242 613 руб. 93 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия N 13-09/04910 от 12.05.2014 решение налогового органа утверждено, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 227 536 руб. и пеней в сумме 50 930 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней в сумме 8521 руб. 55 коп. и доначисления НДФЛ в сумме 18 477 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Общество отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не истребовались и не проверялись налоговые карточки для учета выплаченных физическим лицам сумм доходов, исчисленных и удержанных сумм налога (налоговые карточки формы 1-НДФЛ).

По мнению заявителя, проверка проведена выборочным методом без исследования первичных документов, а основанием для доначисления спорных сумм налога и пеней послужили сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ.

ООО "Потребительское" считает, что судом необоснованно не приняты во внимание корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости о выплате заработной платы, расходно-кассовые ордера за 2010-2012 годы.

Заявитель жалобы также указывает, что на момент проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (31.01.2014-28.02.2014) заработная плата работникам ООО "Потребительское" за 2010-2012 годы выплачена в полном объеме.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (до 01.07.2010) и в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (с 01.01.2012).

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля на основании представленных Обществом документов, а именно положения об оплате труда, трудовых договоров, письменных заявлений налогоплательщиков и документов, подтверждающих право на получение налоговых вычетов, лицевых счетов работников, расчетных ведомостей о начисленной заработной плате, сводных ведомостей по начислению заработной платы, платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, кассовой книги, справок о доходах по форме 2-НДФЛ, главной книги и иных регистров бухгалтерского учета, налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, Общество в указанный период выплачивало своим работникам заработную плату в полном объеме согласно утвержденному штатному расписанию и установленному фонду заработной платы по состоянию на 01.01.2010, 01.01. 2011, 01.01.2012.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Потребительское" начислило работникам заработную плату за 2010 год в сумме 3 807 865 руб., за 2011 год - 3 516 079 руб., за 2012 год - 2 775 315 руб.

За 2010 год ООО "Потребительское" выплатило работникам заработную плату в сумме 3 356 288 руб., за 2011 год - в сумме 3 059 731 руб., за 2012 год - в сумме 2 459 015 руб.

Согласно представленным заявителем в ходе проверки расчетным ведомостям о начисленной заработной плате, налоговым карточкам по форме 1-НДФЛ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, лицевым счетам работников ООО "Потребительское" (форма N Т-54) у налогоплательщиков удержан НДФЛ за 2010 год в сумме 431 683 руб., за 2011 год - в сумме 388 799 руб., за 2012 год - в сумме 301 670 руб.

Налоговая база по НДФЛ, правильность исчисления и удержания налоговым агентом налога определялись налоговым органом в отношении каждого работника Общества, что подтверждается расчетами сумм начисленной и выданной заработной платы на основании лицевых счетов, расчетами сумм НДФЛ, фактически удержанного с доходов работников в разрезе по месяцам за проверяемый период.

По результатам мероприятий налогового контроля нарушений при исчислении и удержании НДФЛ налоговым агентом с выплат, подлежащих налогообложению, а также обоснованности предоставления налоговых вычетов Инспекцией в спорном периоде не установлено.

Сведения о суммах начисленного и выплаченного работникам дохода, исчисленного и удержанного НДФЛ, отраженные в документах бухгалтерского и налогового учета, соответствуют сведениям, указанным в справках по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом.

Из системного толкования статей 223, 226 НК РФ следует, что, по общему правилу, при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке. Однако при выплате дохода в виде оплаты труда соответствующая обязанность у налогового агента возникает в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода, при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.

Вместе с тем в ходе мероприятий налогового контроля на основании анализа счетов 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 51 "Расчетный счет", главной книги, кассовых документов, платежных поручений на перечисление НДФЛ за проверяемый период, лицевых счетов работников ООО "Потребительское", Инспекцией установлен факт неполного и несвоевременного перечисления налоговым агентом в бюджет сумм НДФЛ с доходов работников Общества в сумме 840 189 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что заработная плата работникам Общества в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выплачивалась несвоевременно, а выводы Инспекции о ненадлежащем исполнении налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного НДФЛ в оспариваемой сумме не подтверждены первичными учетными документами.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не доказано обратное, что НДФЛ и соответствующие пени, доначисленные налоговому агенту, определены налоговым органом с учетом представленных Обществом платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, регистров налогового учета, в том числе формы 1-НДФЛ.

Факт своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам установлен налоговым органом на основании анализа совокупности представленных налоговым агентом в ходе проверки документов бухгалтерского и налогового учета, а также показаний работников ООО "Потребительское" и справки от 22.11.2013 о результатах проверки соблюдения Обществом норм трудового законодательства, подписанной директором, в соответствии с которой по состоянию на октябрь 2013 года задолженность по заработной плате у заявителя отсутствует.

Допрошенная в ходе мероприятий налогового контроля Шестакова А.С., занимавшая в проверяемом периоде должность главного бухгалтера ООО "Потребительское", подтвердила факт выплаты работникам Общества заработной платы за 2010-2012 годы в полном объеме. Указанный свидетель также подтвердил факт исчисления и удержания НДФЛ с доходов работников Общества при выплате им заработной платы, указав на перечисление в бюджет сумм удержанного налога "по мере возможности" в связи с трудным финансовым положением.

Показания Шестаковой А.С. иным доказательствам, представленным Инспекцией в материалы дела, не противоречат и не опровергнуты заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено материалами дела и отражено Инспекцией в тексте оспариваемого решения, начисление ООО "Потребительское" заработной платы работникам, исчисление и удержание с нее НДФЛ, а также факт выплаты дохода, отражались заявителем в лицевых счетах работников. В ходе проверки содержащихся в указанных первичных документах сведений налоговым органом не установлено расхождений со сведениями о начисленной и выданной заработной плате физическим лицам, о суммах исчисленного и удержанного с них НДФЛ, отраженных налоговым агентом в представленных за проверяемый период справках по форме 2-НДФЛ.

В силу статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В регистрах налогового учета отражаются начисленные налогоплательщику суммы дохода, суммы дохода с учетом налоговых вычетов, суммы исчисленного и удержанного налога.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Потребительское" вело учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов, в регистре налогового учета формы 1-НДФЛ.

В ходе мероприятий налогового контроля расхождений по суммам выплаченного дохода, предоставленным налогоплательщикам налоговым вычетам, данным, содержащимся в лицевых счетах работников и справкам по форме 2-НДФЛ, за проверяемый период Инспекцией не установлено.

Налоговый орган определил суммы удержанного у налогоплательщиков НДФЛ на основании данных, отраженных заявителем в документах бухгалтерского и налогового учета.

Оспаривая решение Инспекции N 23 от 28.02.2014 в части предложения ООО "Потребительское" перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в сумме 227 536 руб., и пени в сумме 50 930 руб. 11 коп., заявитель представил в суд корректировочные сведения от 05.09.2014 по форме 2-НДФЛ, платежные ведомости на выдачу аванса, заработной платы, расходные кассовые ордера, копии страниц главной книги за спорный период с отражением операций по счету 70 "Расчеты с рабочими, служащими по оплате труда".

Судом установлено, что представленный Обществом расчет суммы НДФЛ, не подлежащей, по его мнению, перечислению в бюджет, произведен налоговым агентом исходя из выплаченного Обществом в календарных месяцах 2010-2012 годов дохода без определения налоговой обязанности в разрезе по каждому налогоплательщику.

Поскольку налоговым агентом не представлены документы, подтверждающие начисление заработной платы в суммах, отраженных в данном расчете, обосновывающих формирование налоговой базы как денежного выражения доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных Кодексом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности, либо отсутствии правовых оснований для удержания и перечисления ООО "Потребительское" НДФЛ в оспариваемой сумме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что факт неправомерного неперечисления Обществом в проверяемый период НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в оспариваемой сумме подтвержден материалами дела. За несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 75 Кодекса начислил заявителю соответствующие суммы пени.

На основании изложенного суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Потребительское" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 20.11.2014, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2014 по делу N А39-2656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потребительское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Потребительское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.11.2014

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М.Гущина Т.В. Москвичева