Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-21212/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А32-18123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Славянскгоргаз": представитель Вечканов И.В., паспорт, по доверенности от 15.01.2015, по приказу от 06.04.20014;

от закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский": представитель Полоскова В.С., паспорт, по доверенности от 10.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Гаспарян А.К., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" и закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2014 года по делу N А32-18123/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику: закрытому акционерному обществу Райпищекомбинат "Славянский"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Славянскгоргаз"

о взыскании задолженности за поставленный газ,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Райпищекомбинат "Славянский" о взыскании 677 946 руб. 18 коп. задолженности за поставленный природный газ, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 16 октября 2014 года с ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" задолженность по договору поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013 за поставленный природный газ в период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 677 946 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" и ОАО "Славянскгоргаз" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 05.12.2012 между ОАО "Славянскгоргаз" и ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" был заключен договор N 12 на поставку газа и транспортировку, по условиям которого стороны согласовали годовой объем газа на 2013 год, до 31.12.2013. За весь период действия договора ОАО "Славянскгоргаз" поставлял ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" газ по принадлежащим им сетям распределения газа. Контрольно-измерительные приборы, установленные на котельной ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" были опломбированы ОАО "Славянскгоргаз". На основании показаний счетчиков между ОАО "Славянскгоргаз" и ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" ежемесячно подписывались акты выполненных работ, подтверждающие объем потребленного газа, в том числе за период с 01.07.2013 по 31.12.2013. Расчеты за потребленный газ с ОАО "Славянскгоргаз" за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" произведены в полном объеме, что подтверждается подписанным двусторонним актом сверки взаимных расчетов за указанный период.

В апелляционной жалобе третье лицо - ОАО "Славянскгоргаз" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ОАО "Славянскгоргаз" и ответчиком заключен договор на поставку газа N 12 от 05.12.2012 г. согласно которого ОАО "Славянскгоргаз" взяло на себя обязательство по поставке газа, а ответчик взял на себя обязательство по оплате. Данный договор являлся действующим и исполненным. Действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Славянскгоргаз" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также поддержал доводы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский" в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыва на них, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о то, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа производится на основании договоров, заключенных исключительно между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ и Правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (ред. от 30.12.2013) "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В статье 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" законодатель разделил поставку и транспортировку газа на два отдельных правоотношения, оформленных самостоятельными договорами, по которым потребитель отдельно оплачивает поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Исходя из данных норм, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа, а ОАО "Славянскгоргаз" является транспортировщиком газа (газораспределительной организацией).

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался спор по делу N А32-864/2013 между ОАО "Славянскгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об урегулировании разногласий по договору поставки газа и о понуждении к заключению договора поставки газа. Судебными инстанциями установлено, и ОАО "Славянскгоргаз" не отрицает, что являясь газораспределительной организацией, данное общество намерено приобретать у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" газ для последующей его перепродажи потребителям Славянского района.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу N А32-864/2013 установлено, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что договор поставки газа от 27.12.2012 б/н (для перепродажи промышленной группе) не является обязательным для заключения между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ОАО "Славянскгоргаз", так как не является публичным, и требование к понуждению заключению данного договора незаконно, о чем ОАО "Славянскгоргаз" было отказано в исковых требованиях судом первой инстанции, апелляционной инстанцией решение суда было оставлено без изменений, и в этой части судебные акты обоих инстанций оставлены без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014.

Определением ВАС-6231/14 от 26.05.2014 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-864/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по тому же делу отказано ОАО "Славянскгоргаз".

Таким образом, у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с 01.07.2013 года отсутствуют договорные отношения с ОАО "Славянскгоргаз" по поставке газа для дальнейшей его перепродажи конечным потребителям газа в Славянском районе.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора может быть как товар, уже имеющийся у продавца в момент заключения договора, так и товар, который только будет создан или приобретен продавцом в будущем (будущие вещи). Основываясь на данной формулировке, следует считать, что у продавца товар уже должен быть в наличии, либо должна существовать реальная возможность создания или приобретения товара в будущем.

В данном случае, товаром является природный газ, которого у ОАО "Славянскгоргаз" не было, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" как владелец газа не заключил с ним договор поставки газа для целей его перепродажи промышленной группе потребителей Славянского района в спорный период.

ОАО "Славянскгоргаз", не имея с 01.07.2013 года законно законтрактованных объемов газа, по сути взяло на себя риск последствий не поставки газа ответчику. В тоже время анализ договора N 12 на поставку и транспортировку газа от 05.12.2012, представленного ответчиком, заключенного между ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" и ОАО "Славянскгоргаз", позволяет сделать вывод о том что это комплексный договор, включающий в себя обязательства как по поставке, так и транспортировке газа ответчику. И в соответствии с условиями этого договора ОАО "Славянскгоргаз" было обязано, в силу как договорных обязательств, так и своего статуса - газораспределительной организации, оказывать услуги по транспортировке газа по сетям.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа, согласно заключенному договору поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ЗАО Райпищекомбинат "Славянский", подписанному обеими сторонами, а ОАО "Славянскгоргаз" фактически - транспортировщиком газа.

Факт потребления газа в спорный период Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.06.2014) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 4.1. договора поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам: Поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа, при условии поставки газа Покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии к ним других потребителей; Поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления Покупателя и (или) ГРО.

Согласно п. 4.7. договора поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013, Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы передачи газа.

Согласно п. 4.8. договора поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013, месячные акты о количестве поданного-принятого газа оформляются Покупателем на Участке по работе с потребителями газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Указанные акты являются основанием для проведения Покупателем окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно актам о количестве поданного-принятого газа Ответчику с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в соответствии с условиями договора было поставлено 137,019 тыс. куб. метров газа.

В судебном заседании представителем Ответчика было заявлено о том, акт за июль 2013 года подписан не уполномоченным лицом, а акты за ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года Покупателем не подписаны, ввиду его отказа от подписи.

Согласно имеющимся материалам делам, акт за июль 2013 года подписан Помазкиным А.В., на акте имеется оттиск печати ЗАО Райпищекомбинат "Славянский", в судебном заседании представитель Ответчика признала, что лицо, подписавшее данный акт является работником ЗАО Райпищекомбинат "Славянский", однако пояснила, что данное лицо было не уполномочено подписывать подобные акты согласно внутренней должностной инструкции (положению). Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку отсутствие доверенности на подписание акта не может ставить под сомнение представленный акт в связи с тем, что договором поставки газа предусмотрена возможность составления такого акта в одностороннем порядке, в случае отказа Покупателя от подписи, либо неприбытие его к месту оформления данного акта, указанного в п. 4.8. договора поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013. Однако, несмотря на это, для подписания подобного акта какого-либо специально оговоренного права не должно быть, так как законодателем это не предусмотрено, кроме того, лицо, подписавшее акт имело доступ к печати организации, соответственно, юридическое лицо, давая своему работнику такие полномочия должно самостоятельно нести ответственность за действия работника, который выступает от имени организации.

Акты за август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года со стороны ответчика подписаны генеральным директором Завгородним И.Н.

Касательно актов за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, то от их подписи данных Покупатель отказался, о чем признал данный факт в судебном заседании.

В пункте 4.5. договора поставки газа N 25-4-14612/13 от 25.06.2013 указано, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м3) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

Как установлено судом, ни в одном из актов, Ответчик не отразил свое особое мнение, кроме того и не представил в суд свои данные о количестве поданного-принятого объема газа. Отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о согласии Покупателя с данными Поставщика о количестве поданного-принятого объема.

Таким образом, вышеуказанные акты о количестве поданного-принятого газа подтверждают поставку газа:

1) за июль 2013 г. - 20,921 тыс. куб. м.;

2) за август 2013 г. - 14,967 тыс. куб. м.;

3) за сентябрь 2013 г. - 25,257 тыс. куб. м.;

4) за октябрь 2013 г. - 32,953 тыс. куб. м.;

5) за ноябрь 2013 г. - 17,187 тыс. куб. м.;

6) за декабрь 2013 г. - 25,734 тыс. куб. м.

Общая стоимость поставленного Ответчику природного газа в период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 677 946,18 рублей. Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Поскольку Покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, у ответчика, образовалась задолженность в размере 677 946,18 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик не представил доказательства в подтверждение оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику природного газа за указанный период, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 677 946,18 руб. подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей жалоб фактически повторяют доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 г. по делу N А32-18123/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина