Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-1/15 (ключевые темы: пропуск срока - проценты по договору займа - срок подачи апелляционной жалобы - уведомление - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-1/15

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А74-6357/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" (ИНН 2462209762, ОГРН 1092468049519)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" ноября 2014 года по делу N А74-6357/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

установил:

открытое акционерное общество "Строительное управление N 9" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" (далее - ООО "Сибирская инженерная строительная компания") о взыскании 10 171 875 рублей, в том числе 10 000 000 рублей суммы займа по договору займа от 13.05.2014, 171 875 рублей процентов по договору займа за период с 17.05.2014 по 31.07.2014, а также о взыскании процентов по договору займа за период с 01.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия в полном объеме изготовлено 07.11.2014 - срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.12.2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством сервиса "Мой арбитр" 23.12.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.11.2014 заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что о судебном акте ответчик узнал 08.12.2014 на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. В этот же день жалоба была направлена в электронном виде, которую суд не принял в связи с неправильной подачей жалобы в электронном виде.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 18.09.2014 направлялась ответчику по двум, имеющимся в материалах дела адресам (655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 215 - юридический адрес; 660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3в, пом. 13 - почтовый адрес), получена заявителем по указанным адресам - 23.09.2014 (почтовые уведомления N 65501778090578, N 65501778090585 (л.д. 6,7)).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом также установлено, что решение суда первой инстанции от 07.11.2014 получено ответчиком 18.11.2014 (почтовое уведомление N 65501780062242 (л.д. 95)) по адресу: 660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 3в, пом. 13, также указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт, содержащий копию решения суда первой инстанции от 07.11.2014, направленный по юридическому адресу (655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 215) вернулся в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (заказное письмо N 65501780062259).

Обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма ООО "Сибирская инженерная строительная компания" не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Кроме того, ссылка ответчика на неправильную подачу апелляционной жалобы в электронном виде, не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Сибирская инженерная строительная компания" подлежат возвращению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Сибирская инженерная строительная компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Сибирская инженерная строительная компания" возвратить.

3. Возвратить ООО "Сибирская инженерная строительная компания" государственную пошлину, в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.12.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина