Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6327/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А58-3095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-3095/2014 (суд первой инстанции - Шамаева Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее - министерство обороны), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435110272, ОГРН 1021400001644, далее - министерству имущественных отношений) о признании права собственности на здание комбината бытового обслуживания площадью 1422 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт.Тикси, ул.Военный городок, д.202, кадастровый номер 14:21:110002:2307.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 10414021946460.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-3095/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений с доводами общества, изложенными в жалобе, не согласилось.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ N 1359 от 15.09.2008 года "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", приказа Министра обороны РФ N 629 от 09.07.2009 года (л.д.23-27) была произведена реорганизация в форме преобразования Федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" в открытое акционерное общество "Управление торговли Ленинградского военного округа" (в настоящее время ОАО "Военторг-Запад").

20.07.2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ ЛенВО" и утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТЛенВО".

В состав перечня объектов, подлежащих приватизации имущественного комплекса ФКП "5113 Центральная торгово-закупочная база" по передаточному акту, утвержденного 24.07.2009 МО РФ, под номером 37 (страница шесть) включено здание торгово-бытового комплекса по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п.Тикси, д.202 (л.д.15).

Путем присоединения к ОАО "УТ ЛенВО" на основании договора от 11.05.2012 б/н ОАО "5113 Центральная торгово-закупочная база" (ОАО "5113 ЦТЗБ") прекратило свою деятельность.

В состав перечня имущества по передаточному акту от ОАО "5113 ЦТЗБ" к ОАО "УТ ЛенВО" по состоянию на 31.12.2011 года, являющегося приложением N 1 к передаточному акту от 14.05.2012 года включено здание торгово-бытового комплекса (комбинат бытового обслуживания), нежилое, 3-этажное, общей площадью 1422 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п.Тикси, д.202.

Передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО "5113 ЦТЗБ", оформленным протоколом от 14.05.2012 года б/н, ОАО "5113 ЦТЗБ" передало ОАО "УТ ЛенВО" имущество, в т.ч. денежные, основанные и оборотные средства в соответствии с приложением к настоящему передаточному акту.

Считая себя универсальным правопреемником на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, пгт.Тикси, ул.Военный городок, д.202, ОАО "Военторг-Запад" 20.12.2012 года обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизация государственного или муниципального имущества возможна, в том числе путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии с п.11 вышеназванного постановления N 10/22 от 29.04.2010 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом избран один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты права - признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В силу ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 названного Кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на основании законодательства, действовавшего на момент составления передаточных актов 2009 г., 2012 г., право на оспариваемое имущество - здание комбината бытового обслуживания подлежало государственной регистрации, однако доказательств государственной регистрации права оперативного управления истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2014 N 01/097/2014-2263, от 20.02.2014 N 01/097/2014-793 (л.д.40, 78) оспариваемое здание находится в собственности Республики Саха (Якутия), дата, вид и номер государственной регистрации права 29.07.2013 N 14-14-04/005/2013-573.

Государственная регистрация права собственности на указанное имущество произведена на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.11.2012 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Саха (Якутия)" (л.д.80, 81), передаточного акта от 22.01.2013 (л.д.82-85), что отражено в свидетельство от 29.07.2013 14-АБ N 072065 (л.д.79).

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости, истцом не представлено, как и не представлено доказательств оспаривания приказа Министра обороны Российской федерации от 04.11.2012 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Республики Саха (Якутия)", передаточного акта от 22.01.2013, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на здание комбината бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2014 года по делу N А58-3095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк