Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 05АП-15242/14

г. Владивосток

20 января 2015 г.

Дело N А59-4024/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш",

апелляционное производство N 05АП-15242/2014

на решение от 20.10.2014

судьи О.Н.Боярской

по делу N А59-4024/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Тен Виктора Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш"

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи об истце как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись об истце как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

при участии:

от сторон и третьего лица представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Тен Виктор Борисович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокугольмаш" (далее - ООО "Востокугольмаш") об обязании подать в регистрирующий орган заявление об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Тен Викторе Борисовиче как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, в связи с его увольнением с должности генерального директора с 27.04.2014.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Востокугольмаш" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению ответчика, законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий руководителя общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на указанную должность лице, и до избрания нового директора внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения не представляется возможным. Также указывает на отсутствие обязанности участника общества избрать нового руководителя при прекращении полномочий предыдущего или принять на себя руководство, а также на отсутствие у самого общества возможности влиять на принимаемые участником решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Тен В.Б. просит в её удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В канцелярию суда поступил также письменный отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция), в котором сообщается, что по состоянию на 29.12.2014 заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 в части прекращения полномочий Тена В.Б. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ответчика, не поступало. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленные истцом и третьим лицом ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей и определил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Востокугольмаш" зарегистрировано 02.07.2010 за основным государственным регистрационным номером 6501219820. Основным видом экономической деятельности общества является аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования. Единственным участником общества является Компания DIANCIO INVESTMENTS LTD (Кипр).

Согласно срочному трудовому договору от 24.12.2013 N ВУМ/4 Тен В.Б. являлся генеральным директором ООО "Востокугольмаш". Приказом от 11.04.2014 N6 л/с на основании решения руководителя Компании DIANCIO INVESTMENTS LTD с 27.04.2014 Тен В.Б. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, что также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Тена В.Б.

Как полагает истец, спорное бездействие ответчика нарушает его права и законные интересы, в частности влияет на возможность трудоустройства в органы государственной власти и местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При этом указанный Федеральный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Трудовой кодекс Российской Федерации не ставит возможность единоличного исполнительного органа общества расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в зависимость от избрания общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ИНН при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Вместе с тем для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица с заявлением, поданным по форме N Р14001. Иного порядка Закон о регистрации не предусматривает. Однако истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ; такая обязанность возложена законом на общество.

Между тем в настоящее время ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Востокугольмаш", которым указан Тен В.Б. Однако общество, имеющее в качестве органа управления общее собрание участников (пункт 8.1 устава ООО "Востокугольмаш", утвержденного решением единственного участника от 25.05.2010 N 1), а именно Компанию DIANCIO INVESTMENTS LTD в качестве единственного участника, соответствующие сведения согласно пункту 5 статьи 5 Закона о регистрации в регистрирующий орган не сообщило. Доводы ответчика о невозможности обращения в регистрирующий орган по причине отсутствия решения участника общества об избрании нового генерального директора подлежат отклонению, поскольку помимо генерального директора, который в настоящее время в обществе отсутствует, органом управления ООО "Востокугольмаш" является общее собрание участников (Компания DIANCIO INVESTMENTS LTD).

В апелляционной жалобе ООО "Востокугольмаш" указало, что только через единоличный исполнительный орган оно имеет возможность приобретать права и нести обязанности. Однако ответчик не учел, что недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не предоставляют ему такой возможности, и через Тена В.Б. общество приобретать права и обязанности не может. В то же время ответчик не указал иных причин, по которым запись об истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должна быть сохранена в реестре, и оснований, по которым единственный участник общества не может избрать нового директора и обратиться в налоговый орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о Тене В.Б. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Востокугольмаш".

В то же время в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что бездействие ответчика по обращению в регистрирующий орган является злоупотреблением правом, которое, препятствуя истцу в реализации его гражданских прав, никаким образом на права самого общества не влияет.

Отсутствие в законе обязанности по избранию нового руководителя в качестве единоличного исполнительного органа одновременно с прекращением полномочий предыдущего и по принятию участником (участниками) на себя руководства юридическим лицом, на что указано в апелляционной жалобе, не освобождает общество от обязанности обратиться в регистрирующий орган за исключением записи о лице, полномочия которого как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращены, из ЕГРЮЛ. Кроме того, лицом, наделенным вышеуказанными полномочиями, не может быть исключительно единоличный исполнительный орган хозяйственного общества с учетом положений его устава.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации, в котором указано, что в качестве заявителя при государственной регистрации юридического лица может быть не только руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, но и иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Востокугольмаш" не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2014 по делу N А59-4024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев